Портал AgroXXI.ru ознакомился со статьей эксперта-экономиста Тимоти А.Уайза, опубликованной в информационном бюллетене Бюро ООН, в которой говорится о том, что злоупотребление США торговыми соглашениями не вызывает уже никакого сомнения: «Все дело в увеличении экспорта. Сельскохозяйственная политика США благоприятствует и поощряет перепроизводство таких культур, как кукуруза, соевые бобы и пшеница. Тем самым цены падают, а предложение регулярно превышает спрос. Подобная агрополитика служит интересам крупного агробизнеса, который извлекает выгоду из высокого спроса на семена, агрохимикаты и технику, а также низких цен на корма для скота, на биотопливные культуры и сырье для последующей глубокой переработки.
Но фермеры страдают от низких цен на урожай и высоких затрат на производство, которые сохраняются на высоком уровне из-за концентрации корпораций. Как видно из графика (см.ниже), в период с 1980 по 2020 годы американские фермеры терпели потери в продажах в 33 из 40 лет. Итоговая строка представляет их прибыль без субсидий, отрицательную каждый год, за исключением периода так называемого «продовольственного кризиса» 2007-2013 годов.
Верхняя строка представляет их доходы с субсидиями. Даже с учетом субсидий через много лет большинство все равно проигрывает. Но сами субсидии не вызывают такого перепроизводства. Скорее, они являются ответом на потери, которые поддерживают систему нынешнюю систему агробизнеса в США.
(Источник графики: FarmDoc Daily , 9 декабря 2022 г.)
Какое-то время в 1950-х и 1960-х годах в США проводилась политика управления предложением, направленная на сокращение перепроизводства и достижение баланса между спросом и предложением, чтобы поддерживать цены на более подходящем для производителей уровне. Сейчас этого нет, и связанное с этим расширение производства требует от США открытия международных рынков для продажи излишков, обычно по ценам ниже себестоимости. Это известно как «сельскохозяйственный демпинг».
США в течение многих лет использовали NAFTA, а теперь и торговое оглашение между США, Канадой и Мексикой (USMCA), чтобы попытаться ослабить или положить конец успешной программе управления поставками в канадской молочной промышленности. Канада недавно выиграла спор с США, но официальные лица США обещают продолжать попытки открыть канадский рынок молочных продуктов для американских фермеров, которые страдают от волны перепроизводства.
Экспорт молочной продукции из США в Мексику в рамках USMCA привел к снижению цен на молоко и там. Молоко является одним из приоритетных продуктов мексиканского правительства для восстановления уровня самообеспеченности, но это очень сложно при демпинговых ценах.
В мае этого года я опубликовал отчет о демпинге в США, особенно в отношении приоритетных продуктов Мексики – кукурузы, пшеницы, риса, бобов и молока. В каждом случае мы видим резкое расширение экспорта в рамках NAFTA/USMCA и падение внутренних цен в условиях конкуренции со стороны демпингового импорта, в то время как внутреннее производство стагнирует или сокращается.
Например, импорт пшеницы вырос на 68% после вступления в силу торгового соглашения NAFTA в 1993 году, а цены для мексиканских производителей упали более чем на 60%. Пострадало отечественное производство. До NAFTA Мексика производила 80% потребляемой ею пшеницы. Сейчас страна импортирует более 60% продукции из США.
Экспорт кукурузы после NAFTA за первые несколько лет вырос более чем на 400% по ценам на 19% ниже себестоимости производства. Это привело к падению цен на сельскохозяйственную продукцию в Мексике на 66%. Мексика сохранила производство белой и местной кукурузы, но пока не смогла стимулировать резкое расширение, к которому стремилось правительство. Во многом это связано с сельскохозяйственным демпингом в США.
Теперь правительство США использует USMCA, чтобы подорвать политику Правительства Мексики в споре о ГМ-кукурузе. Указ Президента Мексики практически не ограничивает экспорт США, запрещая лишь использование ГМ-кукурузы в лепешках в целях защиты здоровья человека. Но США по-прежнему стремятся навязать свой индустриальный сельскохозяйственный режим и свой узкий взгляд на науку в ущерб продовольственному суверенитету Мексики. Между тем даже сама USMCA признает право стран принимать меры предосторожности, основанные на науке и с прозрачными процессами, «наименьшие искажающие торговлю».
Какие меры может принять Мексика, чтобы они были менее искажающими торговлю, чем ее нынешние действия? Ведь страна не ограничивает импорт, а ограничивает только использование ГМ-кукурузы в цепочке производства тортильи. Границы открыты для любой нетрансгенной кукурузы, даже из США.
Но, что более важно, почему Мексика не заслуживает права принимать меры предосторожности для улучшения общественного здравоохранения и защиты разнообразия своей драгоценной кукурузы?
США имеют долгую историю злоупотребления торговыми соглашениями. Так, с 2013 года во Всемирной торговой организации Правительство США ведет спор против Индии по поводу ее национальной программы продовольственной безопасности, которая была создана усилиями национального движения за право на питание. Индия — самая голодная страна в мире, где сотни миллионов людей испытывают нехватку продовольствия.
Программа гарантирует минимальное бесплатное распределение основных продуктов питания среди бедных через государственные распределительные центры. Правительство собирает рис, пшеницу и другие культуры у мелких и средних производителей по фиксированным и справедливым ценам, несколько превышающим цены свободного рынка. Покупки идут на раздачу бедным. Это был большой успех, сокративший бедность и отсутствие продовольственной безопасности как для фермеров, благодаря справедливым ценам, так и для сотен миллионов бедных людей, которые получают эту выгоду.
Используя устаревшие правила соглашений ВТО, США подали официальный иск, утверждая, что гарантированные цены, предлагаемые правительством индийским фермерам, нарушают соглашение. В нем говорится, что Индия наносит ущерб экспортерам, которые не получают ту же цену, а индийские правила цены «еды для бедных» выше рыночных представляют собой чрезмерную субсидию для местных фермеров. Представьте лицемерие! США, даже несмотря на свои миллиарды долларов субсидий фермерам, большинство из которых не голодают, обвиняют Индию в предоставлении чрезмерных субсидий своим мелким фермерам, которые бедны. Это гарантированная цена, а не прямая субсидия, и это часть крупнейшей в мире инициативы по борьбе с голодом. До сих пор спор остается нерешенным. К счастью, программа продолжает расширяться в Индии.
Мексика имеет полное право защищать свою политику ограничения ГМ-кукурузы в цепочке производства тортильи. Будем надеяться, что арбитражная комиссия признает лицемерие и цинизм США в попытке применить правила USMCA к инициативе, которая практически не влияет на их экспорт. Мексика должна решить, хочет ли она, чтобы лепешки не содержали ГМ-кукурузы».
(Источник: www.ipsnews.net. Автор: Тимоти А.Уайз. Автор заглавного изображения: Анна Медведева, AgroXXI.ru).
