Несколько дней назад Трибунал над компанией Мonsanto, состоявшийся в Гааге в октябре прошлого года, обнародовал результаты
Сам Трибунал, состоящий из 5 судей, собрался по инициативе международных гражданских организаций. Стоит сразу заметить, что решения Трибунала скорее всего не будут иметь юридической силы и, по сути, представляют собой скрупулезное изучение поступившего к судьям материала, касающегося деятельности транснационального гиганта, начиная с его истории и до сегодняшних дней.
Помимо прочего, Трибунал считает, что собранная и осмысленная информация также проливает свет на воздействия корпорации на окружающую среду, касающиеся народов во многих странах, и на донесение адекватной информации до тех, кому это небезразлично.
В своей работе Трибунал выделил 6 основных вопросов, по каждому из которых и изложил свое мнение.
Итак, по порядку.
Вопрос 1, поставленный перед Трибуналом, касался предполагаемого нарушения права на благоприятную окружающую среду. Иными словами, действовала ли фирма Мonsanto в соответствии с правом на безопасную, чистую, устойчивую и здоровую окружающую среду, оговоренную и гарантированную международными правами человека.
Вопрос 2 касался предполагаемого нарушения права людей на питание.
Вопрос 3, рассмотренный судьями, относился к предполагаемому нарушению права на наивысший достижимый уровень здоровья каждого человека.
Вопрос 4 касался предполагаемого нарушения свободы, являющейся неотъемлемой частью для проведения научных исследований.
Вопрос 5 относился к предполагаемому соучастию компании в военных преступлениях.
Вопрос 6, рассмотренный Трибуналом, звучал так: может ли деятельность корпорации Мonsanto быть признана преступлением экоцида, понимаемого как нанесение серьезного вреда либо уничтожение окружающей среды.
В постановке вопросов Трибунал руководствовался принятыми международными правовыми нормами, в частности статьями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека.
После изучения деталей и полученных в распоряжение судей доказательств было сформировано консультативное резюме Трибунала с текстом которого можно ознакомиться здесь (http://www.monsanto-tribunal.org/upload/asset_cache/1016160509.pdf).
Перечислять промежуточные выводы, сделанные Трибуналом, вряд ли имеет смысл. Достаточно упомянуть, что в ходе рассмотрения были учтены очень многие моменты, например производство компанией Монсанто с 1935 года таких опасных веществ, как полихлорированные дифенилы (ПХД) и полихлорированные бифенилы (ПХБ).
Производство ПХБ на данный момент запрещено, в связи с их высочайшей токсичностью, а сами вещества отнесены к группе стойких органических загрязнителей окружающей среды; содержание незаконных плантаций ГМО-растений; ограничение исследований глифосата и искажение результатов научных опытов, включая проводимые учеными компании; широкомасштабное использование гербицидов в Колумбии, повлекшее тяжелый урон для экологии страны и здоровья местного населения; дискредитация независимых научных исследований и многое другое.
Изложим окончательные выводы Трибунала по каждому из рассмотренных вопросов.
1. Суд сделал вывод, что корпорация занимается практиками, оказывающими негативное воздействие на право на благоприятную для человека окружающую среду.
2. Действия Монсанто отрицательно сказываются на праве людей на питание, а деятельность компании негативно влияет на доступность продуктов питания для отдельных лиц и сообществ, мешает возможности выбирать им генетически немодифицированные продукты питания. Кроме того генетически модифицированные семена представляют угрозу для биологического разнообразия.
3. Действия корпорации Монсанто отрицательно сказываются на здоровье людей в связи со злоупотреблением экологическими рисками.
4. Давление на правительства, запугивание, дискредитация научных исследований, замалчивание результатов и прочее дают Трибуналу основание сделать вывод о негативном поведении Монсанто в отношении свободы научных исследований.
5. Относительно участия компании Монсанто в соучастии в военных преступлениях Трибунал не может дать окончательного ответа на вопрос в связи с отсутствием неопровержимых доказательств и в силу состояния международного права, однако подчеркивает, что предполагает осведомленность руководства в том, на какие цели использовалась продукция компании и осознание вреда, причиненного ею.
6. По вопросу экоцида судьи высказали мнение, что в случае признания такого понятия в международном уголовном праве, то действия корпорации вполне могут подпасть под его определение.
В конце своего консультативного заключения судьи заявили о том, что настало время рассматривать межнациональные предприятия как субъекты права, которые могут быть привлечены к ответственности при нарушении ими фундаментальных прав человека. Кроме того, Трибунал осуждает существующий серьезный дисбаланс между правами межнациональных корпораций и их обязательствами.
В заключение остается добавить, что свое согласие с выводами Трибунала выразили более 1200 различных ассоциаций, гражданских общественных организаций и движений, чьи представители поставили подпись под документом.