Несмотря на то, что современные инокулянты успешно превращают навозную жижу в биоактивное удобрение, подводные камни еще остаются, говорят исследователи.
Индустрия биоактивных удобрений на основе навоза крупного рогатого скота продолжает развиваться по мере того, как компании разрабатывают и предлагают инокулянты - это коктейли из различных микроорганизмов, которые помогают сохранить основные питательные вещества в органических удобрениях, что приносит пользу почве и дает фермерам возможность сократить зависимость от искусственных удобрений.
Индустрия биоактивных органических удобрения постепенно накапливают доказательную базу своих преимуществ, а компании разрабатывают новые инокулянты, пишет британский агропортал Farmers Weekly: «Новаторский центр Future Farm, первый в своем роде проект в Англии, направленный на повышение эффективности, благополучия и технологического прогресса в молочном животноводстве, принимал участие в двухгодичном исследовании эффективности инокулянта для биоактивных удобрений из навозной жижи, который был разработан одной из британских компаний.
В основе этого инокулянта лежит комбинация 18 видов ризобактерий и грибов, а также четырех ферментов. Как пояснил представитель компании, инокулянт превращает навозную жижу в биоактивное удобрение. Микробы, как утверждается, усиливают нитрификацию и сохранение аммиака, а также мобилизуют питательные вещества и микроэлементы. Они также обеспечивают биоконтроль фитопатогенов, болезней, нематод, моллюсков и насекомых-вредителей.
В испытании приняли участие 134 коровы из стада центра, разделенные на две группы, каждая из которых имела отдельные отстойники для навозной жижи, но в остальном все содержание животных было одинаковым.
Контрольную лагуну оставили необработанной, тогда как опытную обработали инокулянтом из расчета 1 кг на каждые 120 000 литров ожидаемого конечного объема жижи. Образцы были собраны из лагун после первой и второй дозы инокулянта (примененных с интервалом в 12 недель) и отправлены в лабораторию для анализа.
После этого жидкий навоз вносили на четвертый год выращивания райграса/клевера на глинистой почве, а полученный силос анализировали на предмет его питательных качеств.
Исследователи обнаружили, что в суспензии лучше сохраняются основные питательные вещества, а также микроэлементы, включая медь, цинк, магний и кальций.
По сравнению с необработанной суспензией, обработанная версия содержала:
на 51% больше аммиачного азотана 4% больше фосфорана 6% больше калияна 89% больше серы.Преимущества инокулянта были также выявлены при анализе кормов.
Основные выводы, основанные на средних показателях по трем видам укоса, включали увеличение урожайности на 17,8% (при некоторых укосах урожайность повышалась на 30%), а также увеличение уровня сырого протеина на 5,78%. Эксперты центра пришли к выводу, что биоактивное удобрение привело к снижению потерь питательных веществ и повышению урожайности травы почти на 20% с существенными экономическими выгодами, учитывая рост цен на ресурсы. К концу второго года испытаний доходность выросла на 30%. Как отмечена, в худших климатических условиях выгода от биоактивных удобрений больше.
Однако, отмечают исследователи, хотя обработка навозной жижи инокулянтом может дать ряд преимуществ, существуют и подводные камни, о которых следует знать, подчеркнула Дженис Рэдфорд, консультант по фермерскому бизнесу в Douglas Green Consulting.
Она отметила, что следует проявлять осторожность при инвестировании в обработку навоза инокулянтами, а при выборе продукта обращать внимание на наличие независимых исследований, подтверждающих ценность инокулянта, а также экономическую выгоду от его использования.
«Еще одна проблема заключается в том, что в стиральных порошках для доильных залов содержится большое количество дезинфицирующих средств, которые убивают микробов. Дезинфицирующие средства не различают возбудителей мастита и возбудителей мастита в инокулянтах. Прежде чем тратить деньги на продукты, я бы хотела увидеть исследования, которые доказывают, что это не проблема. Однако в отношении продуктов, которые, как показали независимые исследования, являются экономически эффективными и не подвержены влиянию грязной воды и сточных вод, поступающих в лагуну для навоза, я бы определенно рекомендовала инокулянты при наличии доказательств, что они захватывают питательные вещества и делают их более доступными для урожая и дают фермерам экономически эффективный ответ».
В ответ Ричард Брили из Sylgen Animal Health, разработчика тестируемого инокулянта, сказал: «В некоторых случаях добавление дождевой воды может повысить эффективность и результативность микробов, поскольку повышенная текучесть субстрата улучшает способность микробов колонизировать лагуну. Хотя чрезвычайно высокая концентрация дезинфицирующего средства может оказать воздействие на микробы, в действительности количество, поступающее в хранилище навоза, незначительно - они быстро инактивируются органическим веществом. В большинстве наших испытаний на фермах (уже после исследования в центре) промывка доильных залов оценивалась в хранилищах обработанного навоза, и результаты показали, что это не имело никакого эффекта».
Источник: Farmers Weekly.
Заглавное фото: Медведева Анна, AgroXXI.ru.