Все участники опроса были единодушны во мнении, что теоретически глобальный переход к устойчивой борьбе с вредителями принесет долгосрочные выгоды, если суммировать все преимущества, включая экологические. С другой стороны, на кону стоит продовольственная безопасность.
Средние потери глобального сейчас урожая из-за вредителей и патогенов значительны. По оценкам, они варьируются от 26% до 40% и от 17% до 30% для пяти основных продовольственных культур (пшеница, рис, кукуруза, картофель и соя) во всем мире со значительными различиями по регионам.
Таким образом, эффективная борьба с сельскохозяйственными вредителями имеет первоочередной значение для жизнеобеспечения фермеров и для производства достаточного и разнообразного продовольствия для растущего населения на ограниченном количестве земли.
Существующие системы борьбы с вредителями в основном полагаются на использование агрохимических пестицидов, мировое потребление которых в 2023 году составило 3,7 миллиона тонн.
В будущем важность эффективной борьбы с вредителями еще больше возрастет в связи с ростом мирового спроса на продовольствие, изменением моделей потребления и ожидаемыми изменениями в распространении и численности насекомых-вредителей и возбудителей болезней растений в условиях изменения климата.
«В своем исследовании мы специально концентрируемся на пестицидах, применяемых до сбора урожая в сельском хозяйстве, которые обеспечивают доступные и эффективные решения по борьбе с вредителями и которые можно применять в широком диапазоне производственных контекстов. Однако пестициды могут оказывать негативное воздействие на биоразнообразие, а также на функционирование и услуги экосистем. Экосистемные услуги, такие как естественная борьба с вредителями, опыление насекомыми и функции почвы способствуют сельскохозяйственному производству. Кроме того, пестициды могут оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье, особенно на фермеров и окружающих. Наконец, растет устойчивость к широко используемым активным ингредиентам, что сужает доступные стратегии химической борьбы с вредителями», - пояснили авторы работы, опубликованной в журнале Nature Communications.
Ведущий автор исследования, профессор, доктор Никлас Мёринг, возглавляющий Группу экономики производства в Боннском университете, анализирует конфликты целей и компромиссы. Вместе с 13 коллегами с шести континентов он работает над этим новым исследованием, посвящённым важному глобальному вопросу устойчивой борьбы с вредителями.
Итак, большинство опрошенных экспертов в сфере АПК считают, что последствия перехода к комплексной, или интегрированной защите растений, будут положительными в долгосрочной перспективе, даже с экономической точки зрения. Однако основные эффекты этой трансформации будут различаться в разных регионах мира.
Комплексные методы борьбы с вредителями включают, например, выращивание устойчивых сортов культур, разнообразные севообороты или посадку живых изгородей по краям полей, где могут размножаться естественные хищники.
«К сожалению, альтернативные методы, адаптированные к местным условиям, часто недоступны и требуют дополнительных исследований. Аграрные системы также различаются, и зачастую невозможно перенести результаты полевых исследований, например, из Германии, в другие части мира», — говорит Мёринг.
Поэтому часто возникает неопределённость относительно того, можно ли успешно внедрить устойчивую борьбу с вредителями в конкретном регионе или какими могут быть компромиссы, например, между экологическими целями, урожайностью и экономическими потерями для фермеров. «Поэтому мы решили опросить местных экспертов, чтобы узнать, каковы, по их мнению, возможности и риски, связанные с такой трансформацией», — говорит исследователь.
Команда разработала комплексное исследование потенциальных последствий перехода к устойчивой борьбе с вредителями. Возможные последствия были разделены на пять областей: воздействие на окружающую среду, здоровье, продовольственную безопасность, экономическое положение фермеров, а также социальное равенство и безопасность (включая, помимо прочего, условия труда фермеров и их работников).
Всего в опросе приняли участие 517 экспертов, глубоко разбирающихся в сельском хозяйстве конкретного региона. Респонденты были отобраны с учётом широкого спектра точек зрения, основанных на их опыте в различных дисциплинах, от экологии до экономики и токсикологии. «Таким образом, мы хотели получить сбалансированный спектр мнений по этому сложному вопросу», — говорит Мёринг.
Ожидания экспертов действительно различались в зависимости от их происхождения и области знаний. В целом, они ожидали положительного эффекта от перехода к устойчивой борьбе с вредителями, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Они ожидали особенно существенных улучшений в экологическом плане, например, в плане загрязнения воды или биоразнообразия. Это было справедливо независимо от региона и дисциплины. Аналогично это относилось и к ожидаемому влиянию на здоровье человека.
Однако ожидаемые экономические последствия существенно различались.
В Северной Америке, Европе и Австралии одинаковое число экспертов ожидало как положительного, так и отрицательного влияния на доходы фермеров, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Напротив, эксперты из Азии, Африки и Южной Америки были склонны считать, что эта трансформация также откроет экономические возможности. Респонденты из этих континентов также считали, что трансформация окажет более положительное влияние на местный доступ к безопасным продуктам питания, чем эксперты из Северной Америки, Европы и Австралии.
«Несмотря на эти разногласия, эксперты в целом были на удивление оптимистичны», — говорит Мёринг, который также является членом междисциплинарного исследовательского направления «Устойчивое будущее» и кластера передового опыта PhenoRob Боннского университета.
«Однако это не означает, что переход на устойчивые методы защиты растений будет бесплатным. Но более высокие краткосрочные и среднесрочные затраты могут окупиться в долгосрочной перспективе. В целом, крайне важно поддержать фермеров в ходе этой трансформации, предложив им, например, индивидуальные и эффективные альтернативы для защиты растений и соответствующие механизмы поддержки», подчеркнул он.
Однако это исследование основано лишь на мнениях ряда экспертов, и пока неясно, насколько реалистичны их прогнозы. «Помимо прочего, нам потребуется провести больше локальных исследований в различных регионах, чтобы опробовать устойчивые стратегии борьбы с вредителями и систематически изучать их эффективность», — объясняет Мёринг.
В целом, были получены ответы от 517 респондентов, которые в основном являются старшими научными сотрудниками из ведущих мировых институтов в этой области, а исследование охватывает ключевые дисциплины, центры мирового производства продовольствия и страны с совокупной долей 88%, 85% и 90% мирового производства зерновых, фруктов и овощей соответственно.
«Мы обнаружили, что трансформация глобальной борьбы с вредителями может способствовать возникновению ряда проблем, ожидаемые эффекты неоднородны в разных регионах мира, и трансформация не обходится без затрат. Наши результаты относительно позитивных ожидаемых глобальных эффектов в основном совпадают с ожиданиями, полученными из литературы. Результаты подчеркивают важную роль устойчивой борьбы с вредителями в решении нескольких проблем устойчивости», отметили авторы работы.
Источник: University of Bonn.
