Аргументы за и против инициативы по включению коров, свиней, кур и овец в федеральный закон №498 «Об ответственном обращении с животными» рассмотрели в рамках Всероссийского форума ответственного отношения к животным. Своим мнением поделились ветеринарные специалисты, представители власти и общественных организаций.
У россиян есть запрос на улучшение положения и правовую защиту сельскохозяйственных животных. Об этом говорит социологическое исследование, которое провели «Голоса за животных» в июле 2026 года. Его результаты озвучили 25 сентября на II Всероссийском форуме ответственного отношения к животным.
«Мы выяснили: 28% опрошенных не знали, что действие 498-го федерального закона «Об ответственном обращении с животными» не распространяется на животных из сельского хозяйства. Но, узнав об этом, 65% заявили, что он обязательно должен их включать», – сообщила руководитель программы «Голосов» по правовой защите животных в сельском хозяйстве Анна Тюжина.
Специалист по благополучию животных, кандидат биологических наук и эксперт «Голосов» Илья Злобин представил разработанный организацией проект поправок в 498-й закон. По его словам, нынешние правовые механизмы, которые должны защищать животных, не работают:
Ветеринарное законодательство с его карантинными и санитарными мерами фактически защищает не животных, а производство;245-я статья Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за жестокое обращение с животными, здесь тоже неэффективна. Для неё необходим злой умысел, но на практике животные на фермах страдают не из садистского умысла, а из производственных нужд. Владельцы экономят на содержании, транспортировке и квалификации персонала.«Включение сельхозживотных в 498-й закон должно решить эти проблемы, не противореча существующему ветеринарному законодательству. Самое главное — он обязывает относиться к животным, как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания. Коровы или свиньи могут испытывать их примерно так же, как животные-компаньоны, и обладают высокоразвитой нервной системой», – подчеркнул Злобин.
Суть предложений
Поправки к 498-му ФЗ, которые предлагают «Голоса за животных», затрагивают основные аспекты благополучия животных:
Уточнить определение сельскохозяйственных животных. Охватить не только животных, которых используют для получения животноводческой продукции, но и транспортных и рабочих — сейчас их правовой статус неясен.Адаптировать понятие «жестокое обращение». Признать, что некоторые болезненные манипуляции (в том числе, хирургические) и лишение жизни — неотъемлемые элементы существования животных на производстве, и не включать манипуляции в это понятие. Однако объём страданий нужно снижать настолько, насколько позволяют имеющиеся технологии.Включить в закон новую статью о содержании и разведении. Проект статьи 13.1 основан статье 7.1.5 Кодекса здоровья наземных животных Всемирной организации по охране здоровья животных и запрещает разведение животных с генетическими отклонениями, повышает требования к селекционным программам и прописывает условия содержания для минимально удовлетворительного уровня их благополучия. Проект статьи предписывает группировать животных так, чтобы минимизировать агрессию между ними, обучать персонал гуманным практикам обращения, защищать животных от травм во время транспортировки и использовать наименее мучительные способы умерщвления и убоя.Требовать от контрольных органов фиксировать на фото и видео проверки на с/х предприятиях. Все материалы должны быть по запросу доступны организациям и гражданам, осуществляющим контроль за обращением с животными.Ветеринарный врач-консультант, эксперт по крупным и мелким рогатым животным Эльвира Фадеева поддержала инициативу. Опираясь на многолетний опыт работы с КРС и МРС, она подтвердила, что эти виды зависят от человека ровно так же, как животные-компаньоны, и так же способны страдать. По словам специалиста, базовые принципы обращения с животными уже есть в 498-м законе, и нужно лишь адаптировать их для сельхозживотных:
«Закон об ответственном обращении предполагает ответственность за оставление животных в голоде, опасности, за неоказание помощи. Почему эти принципы не должны распространяться на корову, лошадь или свинью только потому, что их используют в сельском хозяйстве?»
Фадеева также подчеркнула, что использование в производстве не всегда равно жестокости, но ни в коем случае не означает отсутствие ответственности:
«Использование животного для производства не должно подразумевать разрешение на предотвратимое страдание».
Начальник Отдела государственного надзора в области обращения с животными Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Светлана Товстолес высказалась против. По её мнению, 498-ФЗ регулирует обращение с животными-компаньонами, а для сельскохозяйственных существуют ветеринарные нормы. «Предназначение сельхозживотного, хотим мы того или нет, — быть убитым, дать продукт питания. А 498-й закон — для животных, которые удовлетворяют нашу потребность в общении, в эмоциях», — сказала она.
Улучшать положение животных, по словам Товстолес, безусловно, нужно, но вносить поправки стоит в ветеринарное законодательство. «Здесь действительно много пробелов и недоработок, потому что в Минсельхозе не хватает специалистов», — подытожила специалист.
Её позиция вызвала возражения слушателей. Президент общественного фонда KARE-Zabota из Казахстана Юлия Коваленко рассказала, что в республике сельхозживотные уже включены в закон об ответственном обращении. «Оставив животных только в ветеринарном законодательстве, мы не можем защитить их от жестокости. У него другие цели и принципы», – подчеркнула она.
Директор по связям с общественностью приюта для сельскохозяйственных и домашних животных «Авенсис» Наталья Казарина подняла вопрос о правовом статусе таких организаций. Это не фермы в привычном их понимании и не зоопарки. Находящиеся там животные не используются в коммерческих целях, в том числе для производства продукции. Это некая промежуточная категория, невидимая сейчас для закона — для подобных приютов не предусмотрены особые ветеринарные и санитарные нормы и земельный режим.
«Для этих приютов нужна отдельная правовая категория. Потому что неясно, что делать с животными, которые больше не используются для получения продукции, воспроизводства в хозяйственных целях или убоя», – сказала Казарина.
По её словам, «Авенсис» — далеко не единственный приют для с/х видов в России, и проблема куда масштабней, чем кажется. Одни приюты достаточно крупные, другие состоят только из семьи, взявшей на попечение нескольких животных и одновременно владеющей личным подсобным хозяйством. Для закона и те, и другие находятся в «серой» зоне.
Казарина поддержала инициативу распространить действие 498-го ФЗ на животных, не используемых в производстве, и предложила прояснить правовой статус приютов, которые им помогают:
Ввести в 498-й закон само понятие приютов для сельскохозяйственных животных;Прописать критерии, по которым ту или иную организацию можно к ним отнести — если доля с/х животных, не используемых для производства, превышает 50% от общего числа;Дополнить закон требованиями к ветеринарному учёту, карантинированию и безопасности приютов, принимая во внимание биологические потребности видов;Разрешить крупным приютам — юридическим лицам — строительство необходимых сооружений для содержания животных в рамках особого земельного режима;Не признавать предпринимательской деятельностью содержание частными лицами животных после прекращения их использования в с/х (то есть малые приюты), в том числе если они ведут личное подсобное хозяйство.Чтобы новая категория не стала правовой лазейкой для коммерческих зоопарков, Казарина рекомендовала зафиксировать в законе проверяемые критерии отличия приютов:
Плата за посещение не является основным доходом или вообще отсутствует;Контакт с животными — не основная цель деятельности;Для животных обеспечены зоны покоя, чтобы они могли избежать контакта;Ведётся ветеринарный и внутренний учёт, а происхождение и основание поступления животных в приют задокументированы.Предложения участников секции были направлены в резолюцию Всероссийского форума ответственного отношения к животным.
Источник: Отдел коммуникаций общественной организации «Голоса за животных».