12 декабря Государственной Думой ФС РФ в третьем чтении были приняты поправки в закон об агростраховании с государственной поддержкой
Напомним, третье чтение является в Госдуме окончательным. Таким образом, поправки в закон утверждены и скоро вступят в силу.
Основная опасность принятых поправок, о которой говорил глава Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов еще в ноябре этого года — рост страховых тарифов. Каско в сельском хозяйстве уже стало непозволительной роскошью из-за серьезного роста цен. Если Правительство РФ не увеличит субсидии аграриям, то объемы страховой защиты в отрасли, скорее всего, будут сокращаться.
Рост цен на каско в сельском хозяйстве обусловлен падением курса рубля и, соответственно, увеличением стоимости сельскохозяйственной техники (как правило, зарубежного производства). Возможное удорожание агрострахования связано с расширением списка страховых рисков и объемов страхового покрытия.
Согласно поправкам, изменен критерий наступления страхового случая в агростраховании. Теперь гибель 25 % урожая (ранее порог находился на уровне 30 %, а с 2016 года составит даже 20 %) — повод обратиться в страховую компанию за помощью.
Возможная безусловная франшиза сокращена с 40 % до 30 %. Включены в страховой перечень и новые виды рисков: наводнение, оползень, паводок, подтопление (обосновано ситуацией, сложившейся в 2014 году на Дальнем Востоке).
Кроме того, законодательно оформляется существование единого союза агростраховщиков. Напомним, до этого на рынке страховых услуг в области сельского хозяйства существовали два профессиональных союза: НСА и ассоциация «Агропромстрах».
Все эти меры, по мнению законодателей и Минсельхоза, увеличат защищенность сельскохозяйственных производителей. Однако не все участники рынка согласны с подобными оптимистичными прогнозами. Глава НСА неоднократно заявлял, что без увеличения объема субсидирования поправки не приведут к реальным положительным результатам. Расширение страхового покрытия и перечня рисков вызовет естественный рост цен. Если не увеличить дотации, то объем субсидирования (номинально оставшись прежним) сократится реально с нынешних 50 % до 25-30 %. Добавьте к этому возросшую нагрузку от страхования (каско для сельского хозяйства и другие виды), и станет очевидно, что финансовое положение аграриев существенно усложнилось.
К тому же, способ, с помощью которого законодатели решили объединить два союза агростраховщиков в один, является дискриминационным. Ассоциация «Агропромстрах» не имеет полноценного фонда компенсационных выплат (Банк России в сентябре инициировал комплексную проверку данного объединения по факту наполнения компенсационного фонда лишь на 26,3 %).
Таким образом, при механическом объединении двух организаций снизится удельный вес резервов, что негативно скажется на защищенности страхователей. В этой связи интересен тот факт, что по обязательствам прекратившей в 2013 году свою деятельность ОСАО «Россия» до сих пор страховые выплаты производит именно НСА из своего компенсационного фонда.
Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза также заявляет о необходимости расширения объемов субсидирования страхования, приводя в пример Американскую систему «самую эффективную в мире».
Отметим, однако, что программа страхования и господдержки аграриев США складывалась десятилетиями и увязана с экспортом (компенсация части расходов в случае экспорта продукции), поэтому на современном этапе в России применена в полном объеме быть не может.
К тому же, значительная доля пахотных земель в России находится в зоне рискованного земледелия. Целые области (например, Иркутская и Архангельская) — сплошной риск для аграриев. В такой ситуации необходимы особые отечественные государственные и страховые программы поддержки сельского хозяйства.
Расширение перечня рисков, по которым возможно государственное софинансирование страхования — видимо, дело ближайшего будущего. Только во второй декаде декабря «СОГАЗ» застраховал «Псковскую» птицефабрику на 836 миллионов рублей, а агропромышленный холдинг «Дельта-Агро» без помощи государства воспользовался услугами «УралСиба» по страхованию своего имущества. Все это говорит о востребованности страхования в сельском хозяйстве и необходимости дальнейшего усовершенствования законодательной базы.