Пакет новых законопроектов в индийском АПК вызвал бурные дискуссии и критику
В некоторые положения как законопроекта о семенах, так и законопроекта об управлении пестицидами необходимо внести поправки, с тем чтобы многонациональные корпорации не могли утопить фермеров, пишет в своей статье на портале www.dailypioneer.com Сандхья Джайн.
«Фермерские сообщества обеспокоены тем, что предлагаемый законопроект о семенах 2019 года и законопроект об управлении пестицидами могут ослабить права фермеров и усилить корпоративный контроль над семенами, поскольку в определение «фермер» были внесены изменения, дающие прямой доступ в этот сегмент корпорациям и торговцам.
Первоначальное определение «фермер» исключало любое физическое лицо, компанию, торговца или дилера, которые занимаются закупками и продажей на коммерческой основе (не фермеры), и это положение необходимо оставить и сохранить.
А что мы видим в новом законопроекте? Он гласит: «Фермер - означает любое лицо, которому принадлежат обрабатываемые земли, или любая другая категория фермеров, которые выполняют сельскохозяйственные работы, которые могут быть уведомлены центральным правительством / правительствами штатов».
То есть, законопроект определяет «фермера» как любое лицо, владеющее обрабатываемой землей, что делает все транснациональные корпорации, которые владеют землей, правомочными быть классифицированными как «фермеры», и освобождаться от любого регулирования.
Законопроект вводит новые коммерческие определения семян, которые облегчают доступ на рынки многонациональным корпорациям, а не сохраняют наше богатое биоразнообразие культур, и не гарантируют фермерам свободу сохранять и обменивать семена, которые они получили.
Таким образом, нарушается доступность высококачественных, надежных, приемлемых по цене и экологически адаптированных семян для конкретной экосистемы и агроклиматической зоны.
Законопроект вводит ненаучные определения, такие как «национальный сорт семян» и «государственный сорт семян» в статьях 17 («национальные сорта семян» означают те сорта, которые выращиваются более чем в одном штате) и 31 («государственные сорта семян» означают те, которые культивируется только в одном штате).
Семя является выражением разнообразия признаков и агроклиматических зон, где сорта разводятся фермерами и к которым они адаптированы. Описание семян не по признакам и агроклиматическим зонам, а как «национальное семя», если оно выращивается более чем в одном штате, и «государственное семя», если оно выращивается в одном штате, не имеет научной основы. Это коммерческое описание для облегчения маркетинга и распространения ненадежных и дорогостоящих семян от многонациональных корпораций.
В соответствии с индийским Законом о семенах 1966 года новые семена были оценены в 22 агроклиматических зонах, чтобы обеспечить фермерам качественный вклад.
Как ни странно, семенной законопроект 2019 года делает оценку необязательной.
Далее. Казалось бы, разумный законопроект о семенах должен обеспечить фермерам компенсацию в случае нежизнеспособности купленного посевного материала.
Но вместо этого он оставляет фермерам право на компенсацию за неурожай в соответствии с Законом о потребителях.
Положения об ответственности не имеют смысла, если у поставщика нет ответственности за качество семян.
В Законе о защите потребителей 1986 года указывалось, что производитель, дистрибьютор или продавец семян зарегистрированного сорта или сорта «должен сообщать фермеру об ожидаемых характеристиках сорта при данных условиях», и если такие семена не дают ожидаемых результатов, фермер может требовать компенсацию от производителя, дилера, дистрибьютора или продавца.
Примечательно, что вводятся «трансгенные семена».
Новая категория «синтетические семена» входит в определение «семян» в статье 24.
Раздел 44 открывает путь для введения трансгенных сортов, разрешенных Комитетом по оценке генной инженерии (GEAC). Согласно «специальному положению о регистрации трансгенных сортов», в нем говорится: «несмотря на все, что содержится в Разделе 14, никакие семена любого трансгенного сорта не должны регистрироваться, если только заявитель не получил разрешение в отношении того же, что требуется согласно положениям или в соответствии с положениями Закона об охране окружающей среды 1986 года (29 от 1986 года)».
Но индийское регулирующее агентство по биобезопасности провалило свою миссию, например, одобрило Bt-хлопчатник, который терпит неудачу, и ГМ-горчицу, несмотря на то, что она имеет более низкую урожайность, чем местные сорта, и устойчива к запрещенному гербициду глюфосинату. Только дело в Верховном суде помешало ее коммерциализации. Теперь новый семенной законопроект может позволить коммерциализацию Bt-баклажанов и гербицидоустойчивой горчицы.
Теперь о недостатках законопроекта об управлении пестицидами (PMB). Прежде всего, он должен предусматривать обязательную регистрацию технических пестицидов в Индии до предоставления регистрации для импорта или местного производства пестицидных составов, что является преобладающей практикой в крупных сельскохозяйственных странах, таких как США, Европа, Бразилия, Китай, Австралия и Аргентина.
PMB не должен включать защиту данных для агрохимикатов / пестицидов, поскольку такие положения будут эффективно расширять монополию, которой пользуются многонациональные корпорации, которые уже имеют 20-летнюю патентную защиту в рамках ВТО (действует в Индии с 2005 года).
Дополнительная защита данных будет означать постоянное обновление патентов.
Эксклюзивность данных в секторе агрохимикатов задержит появление дженериков и сделает агрохимикаты / пестициды недоступными для индийских фермеров.
Кроме того, в PMB отсутствует «расписание пестицидов». Например, расписание инсектицидов является неотъемлемой частью Закона об инсектицидах 1968 года и помогает заявителям и регулирующим органам решать, требуется ли регистрация.
Чрезвычайное регулирование экспорта со стороны PMB отрицательно скажется на экспорте пестицидов, которые могут заработать иностранную валюту и стимулировать местную агрохимическую промышленность.
Экспортные заказы на пестицидные составы ограничены во времени, в зависимости от сельскохозяйственного сезона в разных странах, и своевременная доставка имеет решающее значение, иначе клиенты уйдут в другое место. Все страны-импортеры имеют свои собственные правила и требования к регистрации импорта, которые должен выполнять каждый экспортер.
Следовательно, навязывание ненужных требований к данным для ориентированных на экспорт продуктов только увеличат затраты и задержки.
Данные, доступные в открытом доступе, должны быть приняты регистрирующим органом, поскольку экспортные заказы зависят от конкретной страны. Остается надеется, что национальное Министерство сельского хозяйство обратит внимание на эти вопросы, прежде чем приступить к этим новым законопроектам».
(Источник: www.dailypioneer.com. Автор: Сандхья Джайн, старший научный сотрудник Мемориального музея и библиотеки им. Неру; высказанные мнения являются личными).