Многочисленных судебных разбирательств можно было бы избежать, применив европейский принцип предосторожности при регистрации пестицидов, считает эксперт

Профессор Терренс Дж. Центнер (Департамент экономики сельского хозяйства в Университете Небраски –Линкольна), полагает, что пришло время пересмотреть работу американских регулирующих органов по пестицидам. Свое мнение он аргументировал в статье, опубликованной в журале Agriculture 2021.

 - Изучение положений Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах США (FIFRA) о регистрации пестицидов выявляет ограничения в защите здоровья человека.  – Пишет автор. - Положения о регистрации были приняты в 1972 году с крупными поправками в 1988 году, и многие положения закона не претерпели существенных изменений за последние 30 лет. Хотя может возникнуть соблазн приветствовать устойчивость положений, более точный учет недавних событий предполагает, что новые технологии, медицинские открытия и методы моделирования не используются таким образом, чтобы оптимизировать полезное использование пестицидов и безопасность человека.

Чтобы предотвратить регистрацию чрезмерно вредных пестицидов, FIFRA исключает любое их, которое могло бы оказать необоснованное неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Эти неблагоприятные последствия включают любой необоснованный риск для человека или окружающей среды с учетом экономических, социальных и экологических издержек и выгод от использования любого пестицида.

Агентство по охране окружающей среды США (EPA) взвешивает риски неблагоприятных последствий, которые могут сопровождать регистрацию пестицида, против выгод от его использования. Анализ затрат и выгод FIFRA предполагает, что деятельность должна осуществляться только в том случае, если выгоды превышают затраты, и позволяет учитывать внешние эффекты и количественно оценить выгоды.

Однако, при регистрации учитываются только активные ингредиенты пестицида и игнорируются некоторые вспомогательные вещества. Исследования показывают, что многие составы повышают токсичность пестицидных продуктов, но это не учитывается в анализе затрат и выгод FIFRA.

Так, в судебном процессе против Monsanto за ущерб от использования гербицидов Roundup судебный токсиколог показал, что Roundup в 50 раз более генотоксичен, чем его активный ингредиент глифосат.

Обычным сопутствующим составом, используемым с гербицидами глифосата, является полиоксиэтиленовый жирный амин, и исследования показывают, что этот вспомогательный состав более токсичен, чем глифосат.

Исключение учета составных частей - это устаревшая схема идентификации опасностей, которая была принята полвека назад.

Поскольку сопутствующий состав может увеличить токсичность активного ингредиента, регистрация должна учитывать опасность пестицида, а не просто активного ингредиента. Если положения FIFRA о регистрации не будут изменены, регулирующие органы по-прежнему будут недооценивать опасность пестицидных продуктов, что иногда приводит к утверждению продуктов, что влечет за собой больше затрат для общества, чем компенсируется выгодами, а люди могут подвергаться совокупному и негативному воздействию нескольких веществ.

Затем, регистрация предполагает, что лица, использующие пестициды, будут соблюдать безопасные процедуры и правильно использовать продукты. На деле этого часто не происходит, как было зафиксировано в судебных процессах, касающихся использования глифосата и дикамбы.

В иске семейной четы ландшафтных дизайнеров Пиллиод против Monsanto Company истцы утверждали, что у них не было достаточных инструкций по технике безопасности при нанесении глифосата, поэтому они проводили обработку не в костюме химзащиты, а в футболках и шортах, во время которых они подвергались сносу брызг.

В другом случае – уже с дикамбой -  фермеры, выращивающие сою, незаконно применили старую летучую версию дикамбы на своих соевых бобах Xtend, что привело к смертельному повреждению соседних культур от сноса.

Доказательства, представленные в судебном процессе с целью отменить регистрацию трех продуктов дикамбы, показали, что даже добросовестным обработчикам будет сложно выполнить все обременительные требования к применению.

В целом, в последние несколько лет многочисленные судебные процессы, связанные с возмещением ущерба от воздействия пестицидов Roundup от Monsanto и трех новых продуктов дикамбы, установили деликтный закон в качестве механизма возмещения ущерба здоровью и имуществу истцов от производителей пестицидов.

Три присяжных в Калифорнии сочли, что Monsanto должна нести ответственность за ущерб, связанный с использованием глифосата, на сумму более 130 миллионов долларов США. Что еще более важно, присяжные также присудили значительные штрафные убытки.

Все эти приговоры обжалованы, часть штрафных санкций уменьшена. В 2020 году компания Bayer согласилась урегулировать 125 000 поданных и неотправленных претензий по глифосату на сумму 10,1 млрд долларов США.

Другой судебный процесс против производителей гербицидов дикамба касается имущественного ущерба посевам. Компания Bayer также заключила соглашение о выплате до 400 миллионов долларов США за потери урожая в 2015–2020 годах в результате применения гербицида дикамба.

Наконец, пятилетнее исследование данных 60 токсикологических центров США показывает, что в токсикологические центры ежегодно поступает более 130 000 звонков по поводу пестицидов и дезинфицирующих средств, наибольшее число из которых связано с воздействием инсектицидов.

Итак, Закон о пестицидах в Соединенных Штатах не учитывает опасности всех со-рецептур и не оценивает риски должным образом. Недостатки закона о пестицидах вынудили пострадавших прибегать к дорогостоящим судебным разбирательствам по поводу уже нанесенного ущерба, но его компенсируют лишь немногим пострадавшим.

С экономической точки зрения, было бы лучше предотвратить возникновение вреда для здоровья, вместо того, чтобы ждать, пока люди пострадают и начнут требовать компенсации за ущерб. Закон о пестицидах следует пересмотреть, взяв за пример опыт ЕС.

Нормативная база Евросоюза предписывает применять меры предосторожности, когда неубедительные, недостаточные или неполные научные данные о неопределенных рисках означают, что общественность или окружающая среда могут быть недостаточно защищены.

Следуя принципу предосторожности ЕС, Европейская комиссия приняла Регламент (ЕС) № 485/2013 от 24 мая 2013 г., ограничивающий использование неоникотиноидных продуктов.

В 2021 году Суд ЕС отклонил апелляцию Bayer Crop Science, оспаривающую применение принципа предосторожности к трем неоникотиноидным продуктам на семенах.

Суд пришел к выводу, что принцип предосторожности оправдывает принятие запрета на продажу семян, обработанных этими продуктами. Повышение осторожности при регистрации пестицидов в рамках FIFRA кажется оправданным, поскольку анализ затрат и выгод допускает значительный ущерб людям и окружающей среде.

...Отметим, что профессор Центнер был президентом Американской ассоциации сельскохозяйственного права и получил награду ассоциации за выдающиеся заслуги. Под эгидой Great Plains AG * IDEA, альянса интерактивного дистанционного обучения, он помог разработать онлайн-сертификат по сельскохозяйственному праву. В 2015 году был удостоен награды Министерства сельского хозяйства США за выдающиеся достижения в области пищевых и сельскохозяйственных наук в области преподавания в университетах.

По статье Терренса Дж. Центнера, опубликованной на портале www.mdpi.com.