В Казахстане сельское хозяйство вполне можно назвать органическим — здесь в почву вносят в 10 раз меньше агрохимикатов, чем в европейских странах. Урожаи без пестицидов — если с умом к ним подойти, то эта фишка вполне может стать брендом Казахстана. Однако производство экологически чистой продукции должно быть поддержано государством и оформлено законодательно.
Экологически чистая пища может стать нормой и потребностью для казахстанцев. Предшествовать этому благому делу должна вполне определенная идея. Лет 10 назад много говорилось о национальной идее, о необходимости таковой. Почему бы не взять за основу национальной политики просто здоровых казахстанцев — счастливых и образованных людей?
Разумеется, в Казахстане есть здравоохранение, образование и другие государственные структуры, призванные поддерживать здоровье нации. С рождения граждане страны состоят на учете в поликлиниках, в детском саду малыши начинают учиться и продолжают занятия, проходя все звенья образовательной цепочки. Некоторые продолжают заниматься самообразованием всю свою жизнь. Однако существует весьма важный компонент, который нужен не только для здоровья, но и для благоденствия будущих поколений. Это хлеб насущный. Стоит ли особо подчеркивать, что зерновые культуры, овощи и фрукты, выращенные на земле со сниженной пестицидной нагрузкой, гораздо полезнее для здоровья? Оказывается, стоит.
Казахстан занимает девятое место в мире по размеру территории, плотность населения в стране невысокая. По идее, должно хватать земли, чтобы и население прокормить, и производить сельскохозяйственную продукцию на экспорт. Другое дело, что земледелие здесь рискованное, и состав почвы не позволяет снимать 50—80 центнеров с гектара, как в Европе. Из-за климатических особенностей страна не может конкурировать во всех сегментах, и все же у нее есть шанс занять определенную нишу в аграрном бизнесе на международном уровне.
Надо лишь пестовать и культивировать то, что имеется в наличии. Как говорится, делай то, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть. Такая же дилемма в РК с туризмом — ландшафт не позволяет предложить гостям из-за рубежа лазурные берега, как на Средиземном или других морях. Однако казахстанцам вполне по силам развивать экотуризм, предлагая иностранным туристам знакомство с культурой народа. Так и с сельхозпродукцией — местным предпринимателям нужно развивать тот сегмент, продукция которого нужна как на внутреннем рынке, так и высоко ценится потребителями за рубежом. По данным Казахстанской федерации движения органического сельского хозяйства, 25 хозяйств нашей страны уже поставляют экологически чистую продукцию за рубеж в значительных объемах.
Однако выращивать органическую продукцию, не только оставаясь на плаву, но и получая прибыль для дальнейшего развития, казахстанские фермеры могут лишь с государственными дотациями. Такая продукция довольно дорога в производстве, ею нельзя будет накормить поголовно всех граждан, но начинают обычно с малого. Да и не все граждане пока осознанно и сознательно формируют свое пищевое поведение — следить за здоровьем, видеть разницу между «хорошим» и «плохим» холестерином желают пока не все. И все же стоит отметить, что сейчас все быстрее пополняется армия тех потребителей, которые видят в своем здоровье гарантию качественной жизни в зрелом возрасте.
Из тройки, обеспечивающей качественную жизнь, — «питание, движение, преодоление стрессов», первостепенными являются ежедневные приемы пищи. Но, к сожалению, продовольственная безопасность страны решается пока за счет массового применения пестицидов, что вредит как окружающей среде, так и здоровью нашего населения. Казахстанские руководители крупных земледельческих хозяйств относятся к биометодам скорее скептически, полагая, что это слишком дорого, и стоит еще лучше изучить мировой опыт.
А другой класс продуктов — ГМО, завозимые из-за рубежа — может обеспечить массовость, но не качество. Поэтому контроль качества продуктов сельского хозяйства должен соответствовать здоровой норме. СЭС, все проверяющие и сертифицирующие органы должны быть свободны от коррупции. На данный момент стандарт санитарных норм для органической продукции в Казахстане пока не разработан - его нужно создавать, перенимая опыт других стран.
В Европе за последние полвека не ослабевал контроль качества выращиваемой продукции, поэтому с введением экостандартов фермерам не пришлось особенно перестраиваться. Сыры, вино, овощи (особенно в хозяйствах с вековой историей) — все соответствовало нормам, так как отличное качество продукции для их производителей является основой реноме, а значит, места на рынке сбыта. У нас же все придется начинать с нуля. Несомненно, это непросто, но в этом есть и свои плюсы - можно применять все самое передовое, внедрять самые последние достижения биотехнологий.
Для того, чтобы все это заработало, нужна господдержка. Когда-то тех, кто говорил о «зеленых» технологиях, называли мечтателями и теоретиками, оторванными от жизни. После того, как государство взяло курс на поддержку экологически ориентированной экономики, это понятие стало — как минимум — известным во всех слоях населения. Поэтому начинать нужно в этой пока новой сфере органической продукции как Петр I — с бритья бород и внедрения новых методов в массовом порядке. Как говорится, лиха беда начало.
Рыночная поддержка
В Нижней Саксонии, считающейся образцом ведения сельского хозяйства не только в Германии, но и во всей Европе, государство помогает фермерам больше, чем можно было бы представить, а ведь Германия считается государством с рыночной экономикой. Будучи несколько лет назад в составе делегации замминистра сельского хозяйства РК, я сама стала свидетельницей того, сколь много дотаций получают образцовые фермерские хозяйства в Нижней Саксонии, причем как из земельного бюджета, так и из федерального. Государство поддерживает агробизнес страны, обеспечивая банковские займы под небольшие проценты на становление новых агрохозяйств, на внедрение новых технологий для существующих, а также для поддержания в образцовом порядке фермеров с многолетними традициями.
К технологиям относится и поддержание севооборота во многих хозяйствах Нижней Саксонии. Это, в первую очередь, в тот период, когда земли оставляют под паром, т.е. поля не засеваются год или два. В это время земля «простаивает», и фермеры не получают доход — за это они получают дотации из госбюджета. А иногда наступает перепроизводство (в регионе, в стране, во всей Европе — в особо урожайные годы) — в это время поля тоже не засевают, и фермеры также получают за это выплаты из государственной кассы.
В Нижней Саксонии работают также союзы агропромышленников, защищающие их интересы, оказывающие помощь с составлением бизнес-планов. Там же фермеры узнают о новейших методах обработки почвы, применении удобрений и средств защиты растений. В приобретении сельхозтехники фермеры получают преференции от специализированных банков, занимающихся исключительно лизингом в сельском хозяйстве. Так что идея с государственной поддержкой имеет прецеденты и вполне может быть хорошим примером для других стран.
Полный отказ от химии
В аналитическом обзоре Виктора Крыгина на сайте ИА «Казах-Зерно» приведено достаточно примеров, почему стоит отказаться от химических методов защиты растений в пользу биологических. Например, 12 химических соединений, из них девять пестицидов (хлорорганические загрязнители), ученые всего мира признали самыми токсичными и вредными для здоровья человека и в целом жизни на Земле. А многие развитые страны при производстве сельхозпродукции, употребляемой в свежем виде и при производстве детского питания, не используют их вовсе. Между тем регулярное употребление в пищу сельхозпродуктов, выращенных с применением пестицидов, пусть даже эти продукты по содержанию химических веществ соответствуют действующим в республике санитарным нормам, пагубно отражается на здоровье людей, часто служит причиной возникновения онкологических и аллергических заболеваний.
Что делается властями страны для сохранения здоровья населения? Казахстан, ратифицировав Стокгольмскую конвенцию 2001 года (ее подписала 151 страна мира), взял на себя обязательства не производить, не использовать, а также утилизировать запасы химических веществ, признанных особо опасными для здоровья человека. Но, по мнению специалистов, этого пока недостаточно для производства органически чистой пищи.
В последнее десятилетие в стране не производят минеральные удобрения в тех масштабах, что раньше, но и биометод пока массовым назвать тоже нельзя. Эксперты полагают, что на деньги, потраченные на пестициды, в год можно было приобретать по 50—70 биофабрик, экономя бюджетные средства и наращивая биометоды из года в год. При этом в России выпускается 60 наименований биопрепаратов для защиты растений, в Беларуси — более 20, а в Узбекистане работают 873 биофабрики. Данных по Казахстану там обнаружено не было.
Биометод, полагают ученые, особенно важно начать внедрять на юге страны и в продовольственных поясах вокруг Алматы и Астаны, где развиты овощеводство и садоводство, площади теплиц занимают сотни гектаров. При защите этих культур, особенно потребляемых в свежем виде, биометод должен быть основным.
Так почему бы государству не поддержать тех пионеров агробизнеса, которые, применяя все передовые технологии и стандарты, знакомят мир с новой казахстанской продукцией — органической, без остатков пестицидов, экологически безупречной.
Источник: А. Жилкишина, mk-kz.kz
