Чего на самом деле хотят консультанты по растениеводству от инструментов искусственного интеллекта, выяснили ученые.
Новое исследование, проведенное совместно исследователями из Вирджинского технологического университета и Вермонтского университета, представляет собой один из первых масштабных эмпирических анализов того, как сертифицированные консультанты по растениеводству (Certified Crop Advisors, CCA) по всей Северной Америке оценивают системы поддержки принятия решений (artificial intelligence–enabled decision support systems, AI-DSS) следующего поколения на основе искусственного интеллекта для сельского хозяйства. Опубликованное в журнале Technological Forecasting and Social Change, исследование определяет конкретные конструктивные особенности, которые в наибольшей степени влияют на решение доверенных сельскохозяйственных консультантов о выборе инструментов ИИ, а также факторы, которые могут их сдерживать.
Данное исследование проводится в период, когда прогнозы, классификации и рекомендации, созданные с помощью искусственного интеллекта, все чаще используются для принятия решений, касающихся внесения удобрений, борьбы с вредителями и болезнями, планирования полива, а также учета углерода и питательных веществ. Однако внедрение этих технологий отстает, особенно среди средних и малых фермерских хозяйств, отчасти из-за опасений по поводу конфиденциальности, доступности, прозрачности и доверия.
Исследовательская группа использовала эксперимент с дискретным выбором для анализа того, как консультанты по растениеводству взвешивают компромиссы между стоимостью, точностью, пространственной точностью и правом собственности на данные при оценке систем на основе искусственного интеллекта.
Основные выводы:
Простота и удобство использования имеют первостепенное значение. Консультанты неизменно отдавали предпочтение системам, которые были просты в использовании и включали спутниковые данные, а не более сложным и сверхточным инструментам, требующим интенсивного ввода данных.
Доверие зависит от прозрачности и управления данными. Стоимость и право собственности на данные стали основными факторами, определяющими внедрение, при этом консультанты отдавали предпочтение системам, которые позволяют пользователям сохранять полный или совместный контроль над своими данными.
Искусственный интеллект не должен заменять профессиональное суждение. Консультанты по растениеводству отдают предпочтение инструментам поддержки принятия решений на основе ИИ, которые дополняют, а не автоматизируют их работу, высоко оценивая возможность редактирования рекомендаций , локальную калибровку и проверку в полевых условиях.
Отношение к технологиям влияет на их внедрение. Консультанты, более оптимистично настроенные в отношении ИИ, были более открыты к системам, требующим больших объемов данных, в то время как те, кто обеспокоен вопросами конфиденциальности, с меньшей вероятностью внедряли инструменты, требующие больших объемов данных о фермерах.
Мааз Гардези, руководитель исследования, сказал: «Технические характеристики инструментов ИИ имеют значение в сельском хозяйстве, но стоимость и право собственности на данные — особенно на общие или открытые модели — являются ключевыми факторами при выборе. Консультанты по растениеводству предпочитают системы, которые дополняют, а не заменяют профессиональное суждение».
«Сертифицированные консультанты по растениеводству входят в число наиболее авторитетных технических экспертов, к которым обращаются фермеры в США. Разработка инструментов принятия решений на основе ИИ, которые дополняют, а не заменяют их экспертные знания, имеет важное значение для построения сельскохозяйственных систем, которые являются продуктивными, справедливыми и устойчивыми к изменению климата», — сказал Асим Зиа, профессор государственной политики и компьютерных наук в Университете Вермонта.
Авторы утверждают, что разработчики ИИ и политики должны применять социально-технический подход, который согласовывает алгоритмы с реальными ценностями и ограничениями людей, которые, как ожидается, будут использовать эти инструменты. В своих выводах они рекомендуют:
Совместная разработка с консультантами по растениеводству и фермерами на этапе создания продукта.Прозрачная структура затрат и четкое информирование о компромиссах.Модели управления данными, контролируемые пользователемПроектирование с участием человека, сохраняющее автономию консультанта.«Эти данные помогают вывести применение ИИ в сельском хозяйстве за рамки показателей эффективности. Цель — создание надежных, контекстно-зависимых инструментов, которые подойдут для различных фермерских хозяйств и консультативных систем», — сказала соавтор исследования Донна Риццо, профессор гражданского и экологического строительства в Университете Вермонта.
Источник: University of Vermont.