В Америке произошел скандал с крупнейшим производителем органических яиц. Активисты из Ассоциации органических потребителей не поверили заявлениям крупнейшего производителя, что весь процесс соответствует установленным требованиям

Из всех картонных коробок с органическими яйцами, продаваемых в Соединенных Штатах, более 1 из 10 поставляет комплексс, в котором находится более 1,6 миллиона кур. Яйца продаются под лейблом Eggland's Best. «Весь процесс органичен», - говорит Грег Хербрук, президент Herbruck's Poultry Ranch в рекламном видео. Однако подробности производства не являются общедоступными, и Хербрук отклонил просьбу репортера Washington Post о визите, сославшись на возможность заражения поголовья такой болезнью как птичий грипп.

По словам людей, знакомых с производством, а также строительным планом, каждый из девяти длинных прямоугольных амбаров в Хербруке вмещает около 180 000 птиц или более трех кур на квадратный фут площади, согласно источникам, которые сообщили это на условиях полной анонимности. По словам источников, ни одна из птиц не может выходить на улицу.

Согласно требованиям Министерства сельского хозяйства США, органический скот должен иметь доступ к «открытому воздуху», получать «прямой солнечный свет» и «свежий воздух». Правила запрещают «непрерывное полное удержание любого животного в помещении». Предполагается, что органический скот может участвовать в их «естественном поведении», в том числе цыплята должны получать фураж с земли и прогуливаться хотя на короткое время.

Кэтрин Пол из Ассоциации органических потребителей заявила, что бизнес Хербрука обманул ожидания потребителей. «Это совсем не то, что потребители ожидают от органической фермы», - сказала она. - «Это наносит ущерб образу всей индустрии. Люди будут удивляться:« Почему, черт возьми, я больше плачу за это? » Кроме того, Пол отметила, что содержание кур в закрытом крупном комплексе создает несправедливое преимущество, так как сотни небольших семейных органических ферм, которые позволяют курам вести естественный образ жизни, не выдерживают конкуренции.

USDA позволяет Herbruck и другим крупным компаниям продавать свои яйца как органичные, потому что официальные лица интерпретируют слово «на открытом воздухе» таким образом, что фермы, которые содержат своих кур в амбарах, но выпускают их на «крыльцо», имеют право на ценную метку «USDA Organic». При этом «крыльцо» представляет собой строение с крышей и твердыми полами. Что касается плотности содержания органического домашнего скота, правила Министерства сельского хозяйства США не устанавливают явного минимума площади на одну птицу, хотя в правилах говорится, что курятники должны учитывать «естественное поведение» животных.

Чтобы сделать больше пространства внутри амбаров органических производства Хербрука, которые составляют 56 000 квадратных футов в ширину и около 20 футов в высоту, там установили четыре уровня металлических полок. Хербрук заявил, что полки добавляют пространства для птиц, но отказался озвучить, сколько именно. Как и другие крупные производители органических яиц, которые используют «крыльцо», Хербрук сказал, что куры гуляют там для их же блага: «Мы содержим кур в безопасности и защищаем от диких птиц, таких как утки и гуси, которые распространяют болезни, и от хищников, такие могут повредить или убить кур». Хотя правила гуманного содержания животных могут означать более высокие цены на продукты питания и иногда рассматриваются как современная причуда элиты, американцы оценили вышеозначенную практику как жестокость.

В 1641 году юридический кодекс в штате Массачусетс запретил любой вид тирании по отношению к любому существу, которое обычно используется человеком.»
Совсем недавно американские потребители проявили особый интерес к цыплятам. Стремясь удовлетворить предпочтения потребителей, крупные компании, такие как McDonalds, Subway, Walmart и Starbucks, объявили, что они перейдут на цыплят, выращенных без клеток.

Избиратели также продемонстрировали готовность реформировать куриный бизнес, фактически запретив клетки. В 2008 году калифорнийские избиратели утвердили более строгие правила содержания животных на производстве. В 2016 году, Массачусетс сделал то же самое. Подобные проблемы, связанные с благосостоянием животных, вызвали спрос на органические яйца, которые, как предполагается, исходят от птиц, которые не только свободны от клетки, но и гуляют снаружи.

Американцы тратят из своего бюджета около 12 процентов на яйца, помеченные как USDA Organic. Согласно данным мартовского опроса Consumer Reports, более 80 процентов потребителей, регулярно покупающих органические продукты, считают, что органические яйца поступают от кур, гуляющих на улице. Активисты неоднократно обращались в Министерство сельского хозяйства США с жалобами на производителей, которые удерживают курицу внутри помещений и маркируют свой товар как органический. Поскольку яйца из этих крупных компаний могут продаваться под несколькими брендами различных магазинов, потребителям трудно узнать, где производятся органический яйца.

Подавляющее большинство небольших «органических» яичных ферм в Соединенных Штатах действительно позволяют курам гулять на воздухе. Например, все фермы, которые производят яйца для бренда Pete и Gerry's Organics, обязаны выпускать птиц на прогулку.
«Мы думаем, это то, что потребители ожидают от органических яиц», - сказал Джесси Лафламме, совладелец и главный исполнительный директор Pete и Gerry's Organics.

В поразительной мере путанице в рамках Органической программы Министерства сельского хозяйства США даже инспекционные агентства, которые сертифицируют органические фермы, не знают, следует ли считать кур, заключенных в амбары с крыльцом, «органическими». Некоторые калифорнийские агентства отказываются сертифицировать такие операции, как «USDA Organic». Тем не менее, другие инспекционные агентства позволяют фермерским хозяйствам ограничивать свободу кур.

Поскольку органические фермеры выбирают свое собственное инспекционное агентство, фермер, который хочет держать кур в «заключении», может нанять более лояльное агентство.  Например, Хербрук получает свой статус от инспекционного агентства Quality Assurance International. Трейси Фавр, официальный представитель QAI, прямо не сказала, почему она одобряет птицефабрики с «крыльцом». «QAI принимает свое решение о соблюдении в соответствии с правилами, политикой и руководством Национальной органической программы», - сказала она в своем заявлении.

Тем временем усилия по устранению путаницы были встречены с бюрократическими проволочками в Министерстве сельского хозяйства США.
В течение многих лет защитники прав потребителей и мелкие фермеры стремились уточнить правила для органических кур, требуя, чтобы Министерство сельского хозяйства США более строго соблюдало требования, предъявляемые к органической продукции. .

В 2011 году Национальный совет по органическим стандартам Министерства сельского хозяйства США единогласно проголосовал за классификацию крыльца в курятниках как содержание«в помещении», а не на открытом воздухе. Совет сказал, что каждая птица должна иметь не менее 1,5 квадратных футов внутреннего пространства и 2 квадратных фута открытого пространства. Открытый доступ «является основным принципом органического производств»», - говорится в рекомендации совета.

Но возражения от некоторых из крупнейших производителей, включая Хербрука, похоже, затормозили это предложение. Фермерские группы, представляющие крупные традиционные сельскохозяйственные компании, также возражали против этих требований. Сенатор Дебби Стабеноу из штата Мичиган, где базируется Хербрук, и председатель комитета по сельскому хозяйству Сената Пэт Робертс из штата Канзас, который является базой крупного объекта компании в Кал-Мейне, выразили озабоченность по поводу предложения о более строгом контроле. В письме к тогдашнему министру сельского хозяйства Тому Вилсаку в прошлом году они писали, что «наши избиратели выразили серьезную обеспокоенность в связи с возможными непреднамеренными последствиями». Сенаторы попросили дополнительное время для публичного обсуждения этого предложения, и оно было отложено.

Затем, в мае, администрация Трампа дополнительно отложила выполнение этого предложения еще на шесть месяцев, «чтобы дать время для дальнейшего рассмотрения», шаг, который многие считают прелюдией к постепенному прекращению регулирования. Главным аргументом в пользу ограничения птиц на крыльце является требование, повторенное Хербруком, что содержание кур внутри защищает их от хищников и болезней.

В качестве доказательства, адвокаты цитируют исследование в Университете штата Северная Каролина, в котором смертность составила более 30 процентов для птиц, которые гуляди на улице. Напротив, уровень смертности некоторых птиц, находящихся внутри, составлял всего 6 процентов. «Гибель была главным образом от хищников - ястребов, сов, орлов», - сказал Кеннет Андерсон, профессор, который возглавлял исследование. Исследование было частично профинансировано птицеводческими компаниями.


Однако другие исследования, проведенные Министерством сельского хозяйства США, указывают на другой путь: показатели смертности на органических фермах с выгулом кур ниже, чем на обычных фермах, где куры в основном ограничены амбарами. Исследование фермерских хозяйств, проведенное в 2013 году в 19 штатах с не менее чем 3000 курами, показало, что средний уровень смертности составлял 7 процентов при органическом содержании и 10 процентов при обычном.
Защитники, позволяющие курам гулять, отстаивают права птиц.

«Выход на улицу позволяет им больше проявлять свое естественное поведение, чем это могут делать птицы, находящиеся внутри», - сказал Ричард Блэчфорд из Калифорнийского университета в Дэвисе, который изучает благосостояние животных, в том числе кур. - «Они могут кормиться, купать в пыли, могут свободно передвигаться и делать, что им заблагорассудиться».

Уэйн Мартин, владелец семейной фермы в Бернвилле, штат Пенсильвания, соглашается. «У нас есть большое пастбище для кур, и когда мы открываем двери утром, они толкаются, чтобы выйти на улицу», - сказал он. - «Это то, что мы должны делать, это правильная вещь». (Источник и фото: Washington Post).