Уборочная кампания 2025 года стала одной из самых напряженных за последние годы. При высокой урожайности и обновленном парке техники основные сложности сместились из области обеспеченности ресурсами в зону логистики и координации процессов. Комбайны простаивали в ожидании транспорта, на приемных пунктах возникали очереди, а погодные окна для уборки сокращались до минимума. Сезон наглядно показал: интуитивное управление перевозками больше не справляется с возросшей сложностью процессов.
«В таких условиях “на глаз” невозможно учесть все ключевые факторы — от загрузки полей и очередей на элеваторах до состояния дорог и графиков смен. Это напрямую приводит к простоям и потерям эффективности», — отмечает Константин Фоменко, специалист по оптимизации аграрной логистики, автор методики диспетчеризации зерновозов и ряда научных публикаций.
По словам эксперта, в этом году уборочные кампании стали заметно сложнее: выросла производительность техники, сузились временные окна из-за нестабильной погоды, а логистическая нагрузка увеличилась. Так агрологистика подошла к точке, где без цифровых инструментов невозможно обеспечить устойчивую эффективность уборки. Необходимо прибегнуть к телематике, алгоритмам маршрутизации и автоматизированной диспетчеризации.
Константин рассказал, почему аграрная отрасль перешла от «ручного» диспетчерства к управлению на основе данных, какие операционные показатели работы техники наиболее важны в разгар уборочной кампании и как алгоритмы позволяют снижать простои техники.
— Константин, уборка этого года показывает, что даже при хорошей технике и урожайности хозяйства теряют время на логистике. По вашим наблюдениям, почему интуитивное управление перевозками именно сейчас окончательно перестало работать?
— Этот год действительно можно считать точкой перелома: выросла производительность техники, погодные условия ухудшились, а логистические цепочки оказались перегружены. Интуитивное управление перевозками перестало работать, так как учесть все переменные без данных невозможно. Совпало несколько трендов: телематические технологии усовершенствовались, выросли издержки на топливо и персонала, требования к срокам уборки стали жестче. В итоге ручное диспетчерство больше не обеспечивает необходимый уровень управляемости.
— В вашей авторской методике вы подчеркиваете, что одного контроля местоположения техники уже недостаточно для эффективного управления уборкой. Какие данные и операционные показатели становятся ключевыми для принятия решений в разгар кампании?
— Критичными становятся операционные метрики, описывающие не факт движения, а состояние процесса в каждый момент времени. В первую очередь это фактическая загрузка и разгрузка бункеров комбайнов, прогноз времени до следующей выгрузки, полное время рейса зерновоза с разбивкой по этапам, а также детальный учет простоев с классификацией их причин — от ожидания транспорта и очередей на приемке до технологических и организационных задержек.
Отдельно важно учитывать реальную скорость выгрузки и фактическую пропускную способность точек приема, а не нормативные значения, которые в период уборки редко соответствуют действительности. В методике также большое внимание уделяется синхронизации работы комбайнов и транспорта в режиме реального времени: именно согласованность этих потоков позволяет заранее выявлять риск рассинхронизации и принимать управленческие решения до того, как возникнет простой. Такой набор данных переводит диспетчеризацию из режима реагирования на уже случившиеся проблемы в режим проактивного управления процессами, что и является ключевой целью методики.
— В научных публикациях вы отмечаете, что данные о местоположении техники показывают лишь часть картины. Какие параметры, на ваш взгляд, аграрии чаще всего недооценивают?
— На практике аграрии чаще всего недооценивают совокупное влияние второстепенных факторов, которые в сумме дают значительные потери: короткие микропростои, не фиксируемые в ручном учете, стабильность и точность GPS-сигнала и каналов связи, различия в стиле работы и эффективности механизаторов, состояние дорог, погодные условия. Без учета этих параметров управленческая картина остается неполной, и потенциал даже самых важных современных систем используется не в полной мере.
— В вашей методике используются алгоритмы переключения маршрутов и распределения зерновозов. Как именно эти решения позволяют сократить простои комбайнов?
— Алгоритмы работают проактивно, заранее выявляя потенциально узкие места- момент подхода комбайна к выгрузке, риск образования очередей, перегруженные маршруты. Это позволяет перенаправлять транспорт до возникновения фактического простоя. В результате выравнивается поток между уборкой и вывозом и сокращается рассинхронизация процессов.
— В одной из ваших научных работ вы показываете, как оптимизация маршрутов напрямую влияет на снижение времени простоя техники. Насколько эти выводы подтвердились в реальной уборке?
— Результаты уборки этого сезона в целом подтвердили выводы. В реальных условиях оптимизация маршрутов привела к сопоставимому сокращению простоев и длительности рейсов, что напрямую отразилось на росте реальной производительности комбайнов. Наибольший эффект был зафиксирован в хозяйствах с удаленными полями и ограниченной пропускной способностью приемных пунктов.
Наиболее наглядными результатами стали сокращение простоев комбайнов, уменьшение среднего времени рейса, рост фактической дневной выработки без расширения парка техники, более сбалансированная загрузка транспорта и точек приема. Во многих случаях положительный эффект был заметен уже на ранних этапах внедрения.
— Какие управленческие решения сегодня уже можно передавать алгоритмам, а где человеческий фактор по-прежнему критически важен?
— К автоматизации уже можно отнести распределение зерновозов между комбайнами, выбор наиболее эффективных маршрутов, оперативное перераспределение транспорта при очередях и задержках, расстановку приоритетов по рейсам. При этом роль человека остается ключевой в нестандартных и кризисных ситуациях-при поломках, резких изменениях погодных условий, смене производственных приоритетов, а также в вопросах управления персоналом и мотивации.
— Можно ли говорить, что цифровая диспетчеризация в этом году дала более быстрый эффект, чем инвестиции в дополнительную технику?
— Во многих хозяйствах цифровая диспетчеризация показала более быструю отдачу. Она позволила раскрыть потенциал существующего парка за счет сокращения простоев, потерь. Фактически хозяйства получили дополнительную производительную мощность без существенных капитальных затрат, что по скорости эффекта нередко превосходило покупку новой техники.
— Какие типовые ошибки в управлении перевозками вы наблюдали у хозяйств, которые продолжали работать «по старинке»?
— Отсутствие целостной картины по всей логистике, диспетчеризация в ручную по телефону на основе субъективных оценок, недооценка очередей на приемных пунктах, отсутствие системного учета простоев и их причин, запоздалая реакция на перегрузку отдельных маршрутов и направлений. В совокупности это формирует неэффективность.
— Вы активно публикуетесь в научных изданиях и при этом работаете с реальными агропредприятиями. Исходя из вашего практического опыта и исследований, какие элементы цифрового управления логистикой в ближайшие годы станут стандартом для рынка?
— Уборка этого года показала, что цифровое управление логистикой становится базовым условием эффективности. В стандарт войдёт диспетчеризация в режиме реального времени, автоматическое распределение транспорта и управление маршрутами с учётом фактической загрузки техники, очередей и состояния инфраструктуры. Ключевую роль будет играть прогнозирование узких мест — моментов выгрузки, перегрузки маршрутов и приёмных пунктов. Также обязательным элементом станет детальный учёт простоев по причинам и интеграция логистики с данными о погоде, дорогах и реальной пропускной способности приёмной инфраструктуры.
