Ситуация с засоренностью посевов сельхозкультур в хозяйствах России хоть постепенно и улучшается, но остается острой проблемой

Так, по данным Россельхозцентра в Российской Федерации в 2011 г. из 8695,5 тыс. га посевов озимых колосовых культур, оперативно обследованных на засоренность, 82 % оказались засоренными в несколько раз выше экономического порога вредоносности (ЭПВ), в том числе в ЦФО РФ из обследованных 1982,4 тыс. га озимых культур до 80 % показали уровень засоренности, значительно превышающий ЭПВ. 

Нами совместно с коллегами из региональных институтов Россельхозакадемии проводится систематический мониторинг ежегодной ситуации с засоренностью на пашнях РФ, который показывает, что средние потери урожая хозяйственноценной продукции зерновых колосовых культур от сорняков составляют от 20 до 25 %, пропашных – от 35 до 45 %, а овощных – до 70 %.

Причин, приводящих к такой ситуации, много, из них особое внимание заслуживают следующие:

  • повсеместный переход от научно обоснованных севооборотов к сокращенным плодосменам, в том числе с преобладанием в некоторых регионах РФ до 60 % зерновых колосовых культур;
  • несвоевременная и часто низкокачественная обработка почвы;
  • недостаточное внимание целенаправленным мерам борьбы с имеющимся на конкретном поле ценозом сорняков.

Следует особо отметить тот факт, что трудность успешного решения проблемы борьбы с сорняками заключается чаще всего в том, что практически на каждом поле в посевах различных сельскохозяйственных культур присутствует от 20 до 35 и более видов сорняков, которые существенно отличаются между собой как по физиолого-биохимическим свойствам, так и по пластичности приспособляемости к складывающимся условиям произрастания.

В частности, видовой и количественный состав сорнякового ценоза будет существенно меняться не только от технологических особенностей выращивания той или иной культуры, но и от конкретно складывающихся погодно-климатических условий вегетационных сезонов. Так, посевы сельскохозяйственных культур в характерные для Европейского Нечерноземья вегетационные сезоны при обильных атмосферных осадках в 2-3 раза сильнее зарастают сорняками, чем в засушливые периоды, что, как правило, приводит к более высокому ущербу для урожая культуры от обилия сорняков.

Аномально засушливый вегетационный сезон 2010 г., сопровождавшийся высокими температурными показателями, повсеместно сопровождался в следующем сезоне 2011 г. обильным прорастанием мари белой (Chenopodium album L.), которая преобладала в сорняковом ценозе практически всех сельскохозяйственных культур в условиях Европейского Нечерноземья.

Потепление климата, которое наблюдается в последние десятилетия, поспособствовало миграции в северные регионы РФ теплолюбивых южных видов сорняков: щирицы запрокинутой (Amaranthus retroflexus L.), ежовника обыкновенного (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.), мальвы приземистой, просвирника низкого (Malva pusilla Smith.), латука компасного (Lactuca serriola L.), молочая острого, молочая лозного (Euphorbia  esula L., E. virgata Waldst. et Kit.), паслена черного (Solanum nigrum L.), льнянки обыкновенной (Linaria vulgaris Mill.), галинсоги реснитчатой (Galinsoga ciliata (Raf.) Blake) и др. При этом, мягкие условия перезимовки повсеместно способствовали увеличению количества и, как следствие, повышению уровня вредоносности зимующих видов сорняков: ромашки непахучей (Matricaria inodora L.), бодяка полевого (Cirsium arvense (L.) Scop.), осота полевого (Sonchus arvensis L.), вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.), звездчатки средней (Stellaria media (L.) Vill.), подмаренника цепкого (Galium aparine L.), пастушьей сумки обыкновенной (Capsella bursa-pastoris (L.) Med.), ярутки полевой (Thlaspi arvense L.), фиалки полевой (Viola arvensis Murr.), чистеца болотного (Stachys palustris L.), мятлика однолетнего (Poa annua L.), а также пырея ползучего (Elytrigia repens (L.) Nevski) и др.

Внедрение поверхностной и нулевой обработки почвы повсеместно способствовало существенному увеличению в ценозах злаковых видов сорняков: овсюга пустого (Avena fatua L.), щетинника зеленого (Setaria viridis (L.) Beauv.), щетинника сизого (Setaria glauca (L.) Beauv.), ежовника обыкновенного (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.), костра ржаного (Bromus secalinus L.) и лисохвоста мышехвостного (Alopecurus myosuroides Huds.).

По подсчетам Отделения защиты растений РАСХН средние потери сельскохозяйственных культур в растениеводстве России в пересчете на зерно до сих пор находятся на уровне 40 млн тонн в год, из которых на засоренность посевов приходится до 40 % потерь. Из этого следует, что борьба с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур является одной из главных и приоритетных задач в плане оздоровления фитосанитарной ситуации полей. Об этом убедительно свидетельствуют и наши многолетние экспериментальные данные, полученные в последние годы (2006-2010 гг.) в условиях Подмосковья, по долевому вкладу средств защиты в сохранение урожая зерна озимой пшеницы и ярового ячменя, которые позволяют с уверенностью судить о главенствующей роли гербицидов в защите урожая зерна от комплекса фитопатогенов и др. стрессовых для растений культуры факторов (рис. 1).

 

Рис. 1. Долевой вклад средств защиты сохраненного урожая зерна озимой пшеницы и ярового ячменя от вредных объектов (ГНУ ВНИИФ, Московская обл., 2006-2010 гг.)

ЗАСОРЕННОСТЬ – естественный ценоз для зоны 350 шт/м²

ВРЕДИТЕЛИ – шведская муха, полевые клопы, цикадки, хлебные блошки, трипсы, тли

БОЛЕЗНИ – гельминтоспориозные и фузариозные гнили, септориоз и др. пятнистости, бурая ржавчина

 

Как видно из данных рис. 1, по результатам многолетних экспериментов, проведенных на посевах озимой пшеницы и ярового ячменя в условиях Подмосковья, долевой вклад в суммарную защиту урожая зерна у озимой пшеницы от применения протравителей, гербицидов, фунгицидов и инсектицидов составил соответственно 19, 32, 27 и 22 %, а в случае ярового ячменя – 22, 37, 16 и 25 %.

Сложившаяся в земледелии Российской Федерации ситуация с засоренностью полей в серьезных масштабах может, с нашей точки зрения, улучшиться при использовании научно обоснованного химического метода, которому в ближайшее время практически нет альтернативы. Наш многолетний опыт эффективной борьбы с многовидовым ценозом сорняков в посевах почти всех профилирующих сельскохозяйственных культур основывается, главным образом, на применении смесевых препаратов, содержащих в своем составе 2-3 действующих вещества (д.в.), различающихся по механизму и селективности действия на растения. В композицию с д.в. включаются также специально подобранные активные адъюванты, способствующие усилению физиологического воздействия препаратов на растительную клетку. Концепция создания таких композиционных препаративных смесей была разработана нами в 90-х годах ХХ столетия. Одним из критериев обоснования целесообразности включения тех или иных количеств активных компонентов (д.в.) в препаративную композицию являлась оценка уровня синергизма их совокупного действия в общей биологической активности с учетом возможности снижения токсикологических нагрузок гербицидов на окружающую среду. При создании таких комплексных препаратов особое внимание обращалось на достижение достаточно высоких показателей их биологической и хозяйственной эффективности при четко выявившейся конкурентоспособности в ценовом отношении и, особенно важно, в исключении вероятности экологического риска при реализации приема на практике, в частности, достоверно установленного снижения остаточного последействия гербицидных композиций на последующие чувствительные культуры севооборота.

Констатируя факт, что вновь поступающие до настоящего времени на сельскохозяйственный рынок России гербициды четвертого поколения (прежде всего некоторые производные сульфонилмочевины), обладая уникальной биологической активностью и, в ряде случаев, узкой избирательностью по отношению ко многим сельскохозяйственным культурам, характеризуясь высокой стойкостью к деградации в почвах с нейтральной и щелочной реакцией почвенного раствора, мы решили в качестве базового компонента в комплексных препаратах использовать хорошо известные и широко применяемые гербицидные соединения из производных феноксиуксусной, аминохлорпиколиновой или хлорбензойной кислот, к которым добавляли в научно боснованных (синергистических) количествах сульфонилмочевиновые или иные подходящие структуры. Считаем, что разработанный нами концептуальный подход к созданию такого рода препаратов оправдал себя. Подтверждением этого является сложившаяся с гербицидами на рынке России конъюнктура – в последнее 10-летие ассортимент средств борьбы с сорняками пополнился многочисленными комплексными препаративными формами производства как зарубежных, так и отечественных фирм-производителей пестицидов; в состав таких композиций входит до 2-3 действующих вещества, обеспечивающих высокую эффективность в подавлении широкого видового разнообразия сорной растительности в сельхозугодьях, к примеру в посевах зерновых культур (рис. 2).

Рис. 2. Сравнительная биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов в борьбе с сорняками в посевах озимой пшеницы с. Московская 39 (Московская обл., 2008-2011 гг.)

Как свидетельствуют данные рис. 2, рекомендованные для использования в прополочных целях комбинированные гербициды на посевах озимой пшеницы по биологической и хозяйственной эффективности оказались практически на одном и том же уровне. При этом стоимость гектарной нормы применения разработанных отечественных препаратов в 1,5-2 раза ниже соответствующих зарубежных средств аналогичного типа из-за того, что с учетом эффекта синергизма гектарные нормы применения составляющих компонентов (дикамбы и сульфонилмочевин) нам удалось заметно скорректировать в меньшую сторону. Принимая во внимание, что многие сульфонилмочевины, широко используемые в растениеводстве России в виде однокомпонентной по д.в. препаративной формы, в нейтральных и щелочных почвах проявляют длительное отрицательное действие на чувствительные культуры севооборота (рис. 3), следует заметить, что научно обоснованные композиционные препараты успешно справляются и с такой важной проблемой, как существенное снижение экотоксикологического риска от их использования (рис. 4).

Как свидетельствуют данные рис. 4, препараты зарубежных фирм-производителей, в которых не оптимизирован состав д.в. дикамбы и сульфонилмочевин с учетом эффекта синергизма, во всех случаях обладают более длительным периодом фитотосического действия в черноземной почве и часто представляют опасность для последующих чувствительных культур севооборота, типа сахарной свеклы, подсолнечника и рапса.

Рис. 3. Сравнительная персистентность некоторых сульфонилмочевиновых гербицидов в почве при контролируемых условиях (Т = 250С, влажность 60% ПВ)

* остатки гербицидов определены методом биотестирования (сахарная свекла, рапс, гречиха)

 

Тип почвы

1

дерново-подзолистая

2

чернозем выщелоченный

3

каштановая

Рис. 4. Изменение биологической активности сульфонилмочевиновых гербицидов при различных сроках их контактов с черноземной почвой (ЛИК, ГНУ ВНИИФ)

Как упоминалось выше, повсеместное и часто научно не проработанное внедрение поверхностной и/или нулевой (No-Till) обработки почвы спровоцировало увеличение в ценозе многих засорителей сельскохозяйственных посевов, особенно в случае зерновых культур – овсюга пустого, щетинников и ежовника, а в Краснодарском крае – костра ржаного и лисохвоста мышехвостного. Так, в Тамбовской области в посевах яровых пшеницы и ячменя присутствовало в среднем до 40% (до 100 шт/м²) овсюга, щетинников и ежовника. В прошлые годы с помощью отвальной зяблевой вспашки довольно эффективно (до 65%) справлялись со всеми упомянутыми сорняками. Нашими многолетними опытами, проведенными с различными противозлаковыми гербицидами в посевах яровых зерновых культур в условиях Тамбовской области, были отобраны наиболее эффективные гербициды Аксиал, КЭ (ф. «Сингента»), Овсюген Супер, КЭ и Овсюген Экспресс, КЭ (ЗАО «Щелково Агрохим»), которые могут успешно применяться для борьбы со злаковыми сорняками в посевах зерновых (см. рис. 5).

Рис. 5. Биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов в борьбе с комплексным ценозом сорняков в посевах ярового ячменя и яровой пшеницы (Тамбовская обл., 2006-2009 гг.)

 

На яровом ячмене

На яровой пшенице

1 – Фон + Овсюген Супер, КЭ – 0,6 л/га

2 – Фон + Аксиал, КЭ – 0,8 л/га

3 – Фон (Фенизан, ВР – 0,18 л/га)

4 – Фон (Овсюген Супер, КЭ – 0,6 л/га)

1 – Фон + Овсюген Экспресс, КЭ – 0,6 л/га

2 – Фон + Аксиал, КЭ – 0,8 л/га

3 – Фон (Фенизан, ВР – 0,18 л/га)

4 – Фон (Овсюген Экспресс, КЭ – 0,6 л/га)

Как свидетельствуют данные рисунка 5, средний хозяйственный эффект за 3 года полевых опытов с применением этих гербицидов составил: на посевах яровой пшеницы 4,3 и 4,6 ц/га, а на яровом ячмене – 4,7 и 4,9 ц/га. Незначительное превышение хозяйственной эффективности использования препарата Овсюген Экспресс, КЭ в дозе 0,6 л/га по сравнению с Аксиалом, КЭ (0,8 л/га) тенденциозно повторялось по всем опытным данным за годы испытаний, хотя разница между вариантами не превышала уровня НСР10. Проведенные исследования также показали, что такой достоверно значимый хозяйственный эффект от применения обоих противозлаковых гербицидов достигается только на фоне использования противодвудольных препаратов типа Линтура, ВР, Секатора Турбо, ВДГ или Фенизан, ВР, которыми посевы обрабатывались за 7 суток до Овсюгена Экспресс, КЭ и Аксиала, КЭ.  При этом противодвудольные гербициды подавляли первую волну широколистных видов сорняков и способствовали повышению эффективности последующего действия граминицидов. Только при такой схеме последовательного применения всей группы гербицидов при разнообразном ценозе сорной растительности можно обеспечить стабильную биологическую эффективность на уровне 50-95 %  подавления суммы видов сорняков, а общий хозяйственный эффект по уровню защищенного урожая может составить 26-29 % – в нашем случае в посевах яровой пшеницы в среднем до 10,7 ц/га, а ярового ячменя – до 12,1 ц/га. Применение же обоих изучаемых граминицидов без противодвудольных гербицидов было малоэффективно как с биологической, так и с хозяйственной точки зрения.

Хотелось бы также в данной публикации обратить внимание на то, что многолетнее широкомасштабное использование гербицидов из производных сульфонилмочевины привело к тому, что в посевах зерновых колосовых культур повсеместно особую вредоносность начали проявлять многие двудольные виды сорняков. Это, прежде всего корнеотпрысковые, особенно вьюнок полевой, бодяк, осоты, молочай лозный, горчак ползучий и др.

В последние годы на рынке России появилась группа гербицидов, принадлежащая к другим классам химических соединений, которые могут эффективно решить проблему с названной группой сорняков, устойчивых к сульфонилмочевинам. Это, прежде всего, незаслуженно забытые в последние десятилетия сложные малолетучие эфиры 2,4-Д, которые в конце XX века успешно решали борьбу с вьюнком полевым, а также новый гербицид флорасулам, который в очень низких дозах проявляет высокую токсичность против всех осотов, бодяка, подмаренника цепкого, канатника Теофраста, амброзии полыннолистной, ромашки (виды), паслена черного, галинсоги мелкоцветковой, мака самосейки и др. В то же время флорасулам малоэффективен против вьюнка полевого, мари белой, дымянки густолистной, вероники (виды), фиалки полевой и др. По нашему мнению, разработчики гербицидных препаратов в этом отношении очень удачно использовали положительные свойства малолетучего сложного этилгексилового эфира 2,4-Д и флорасулама, создав комбинированный препарат из этих двух действующих веществ, с помощью которого достаточно эффективно удается контролировать все вышеперечисленные сорняки в посевах зерновых культур. Следует отметить и тот факт, что названные действующие вещества, попадая в почву, быстро инактивируются и тем самым не обладают отрицательным последействием на чувствительные культуры севооборотов.

Нашими полевыми экспериментами изучены не зарегистрированные и проходящие регистрацию в России комбинированные гербициды такого рода и практически все они показывают высокую биологическую и хозяйственную эффективность. В качестве примера следует представить новый гербицид Примадонна, СЭ (ЗАО «Щелково Агрохим»), который за счет хорошо сбалансированного соотношения д.в. и правильно подобранного ПАВ в его препаративной форме по биологической и хозяйственной эффективности в наших двухлетних полевых опытах в сравнимых дозах несколько превосходил эталонный препарат Прима, СЭ (ф. Дау Агро Саенсес ВмбХ), см. таблицу.

Таблица №1

Биологическая и хозяйственная эффективность комплексного гербицида Примадонна, СЭ ЗАО «Щелково Агрохим» на основе сложного 2-этилгексилового эфира 2,4-Д и флорасулама в посевах озимой пшеницы при весеннем применении (Московская обл., ВНИИФ, 2010-2011 гг.)

 

Примадонна, СЭ
(200 г/л 2,4-Д к-ты +
3,7 г/л флорасулама)

Прима, СЭ
(300 г/л 2,4-Д к-ты +
6,25 г/л флорасулама) – эталон

Норма расхода препарата

0,7 л/га

0,6 л/га

2,4-Д, г/га

140

180

Флорасулам, г/га

2,6

3,75

Снижение засоренности,
% к контролю
перед уборкой

90,5

81,7

Защищенная урожайность, ц/га

7,1

5,6

В процессе проведенных полевых экспериментов нами было установлено, что и сложный эфир 2,4-Д и флорасулам не обладают длительным почвенным фитотоксическим действием, поэтому они малоэффективны при осеннем использовании против зимующих видов сорняков и вновь отрастающих видов в последующий весенне-летний период вегетации озимой пшеницы. В то же время при традиционном весеннем сроке применения эти гербициды (Примадонна, СЭ и Прима, СЭ) по уровню эффективности не уступают препаратам ЗАО «Щелково Агрохим» Фенизан, ВР и Дротик, ККР + Зингер, СП (рис. 6).

Рис. 6. Сравнительная эффективность препаратов ЗАО «Щелково Агрохим» при осеннем и весеннем применении в посевах озимой пшеницы с. Немчиновская 24 (Московская обл., ОПИ ГНУ ВНИИФ, октябрь 2010-август 2011 г.)

Заслуживает внимания обсуждение еще нескольких вопросов, касающихся некоторых способов повышения эффективности гербицидов в посевах озимой пшеницы. Прежде всего, вопрос о сроках применения гербицидных препаратов. В последние годы нами активно пропагандируется осеннее применение комбинированных гербицидов с обязательным присутствием одного из активных д.в. с пролонгированным почвенным действием. Многолетними экспериментами убедительно доказано, что осеннее использование таких препаратов, с одной стороны, способствует эффективному уничтожению зимующих видов сорняков в сравнении с традиционным весенним сроком их применения; с другой стороны, таким приемом удается на 7-8 месяцев продлить время от первичного применения гербицидов до посева чувствительных культур, и тем самым существенно снизить риск отрицательного фитотоксического действия их остатков в почве.

В результате проведенных экспериментов при осеннем сроке применения гербицидов выявлен ряд закономерностей:

все изучаемые комбинированные гербицидные препараты, содержащие в своем составе дикамбу с какой-либо сульфонилмочевиной почвенного действия (хлорсульфурон, метсульфурон-метил, амидосульфурон, тритосульфурон и триасульфурон), по биологической и хозяйственной эффективности при осеннем применении практически столь же эффективны, как и при традиционном весеннем сроке применения, и мало отличаются между собой;

в регионах с мягкой зимой (например, Краснодарский край) осенний срок применения гербицидов в посевах озимой пшеницы по биологической и хозяйственной эффективности уступает весеннему, т.к. активные ингредиенты препаратов в осенне-зимний период почти полностью детоксицируются в черноземной почве, и их следовые количества в пахотном горизонте не сдерживают появления первой весенней волны двудольных видов сорняков;

гербицидные комбинированные препараты, содержащие в своем составе только д.в. на основе феноксиуксусной или хлорбензойной кислот, а из производных сульфонилмочевины – тифенсульфурон-метил (Хармони, СТС) или трибенурон-метил (Гранстар, ВДГ) нельзя применять осенью из-за их быстрой детоксикации в почве, что дает низкую биологическую эффективность приема в целом к концу последующего весенне-летнего периода вегетации озимой пшеницы.

Убедительным подтверждением сказанному служат данные, приведенные на рисунке 6.

Так, мы уже отмечали, что действующие начала препаратов Примадонна, СЭ, Прима, СЭ, а также Дротик, ККР – сложный этилгексиловый эфир 2,4-Д и флорасулам не обладают длительным фитотоксическим действием в почве, поэтому при осеннем сроке применения они уступают весеннему. В то же время комбинированные препараты Фенизан, ВР и Дротик, ККР + Зингер, СП содержат в своем составе соответственно хлорсульфурон и метсульфурон-метил с явно выраженными пролонгированными почвенными свойствами, поэтому они одинаково эффективны как при осеннем, так и при весеннем сроках применения (рис. 6).

Одним из реальных путей повышения выгоды от применения современных системных гербицидов в посевах озимой пшеницы является снижение норм расхода рабочей жидкости при опрыскивании обрабатываемых полей (рис. 7 и 8).

Рис.7. Гербицидная эффективность препарата Фенизан, ВР (ЗАО «Щелково Агрохим») при осеннем и весеннем внесении в посевах озимой пшеницы с. Немчиновская 24 в зависимости от нормы расхода рабочей жидкости (Московская обл., 2010-2011 гг.)

5 л/га – УМО форма рабочей жидкости, однородные капли dm = 150 мкм;

25-200 л/га – разбавленная водой УМО форма рабочей жидкости

(25-100 л/га – dm » 250 мкм, 200 л/га – традиционная технология dm » 300 мкм)

 

На рисунке 7 приведены данные наших исследований по влиянию норм расхода рабочей жидкости на эффективность Фенизана, ВР, полученные нами с помощью опрыскивателя с вращающимися распылителями (ф. «Заря») как при осеннем, так и при весеннем применении на посевах озимой пшеницы в условиях Московской области. Как свидетельствуют эти данные и при осеннем, и при традиционном весеннем применении Фенизана, ВР, изменение гектарной нормы расхода рабочей жидкости (НРРЖ), содержащей в препаративной форме одинаковую дозу д.в., разбавленную до объема рабочего раствора 25-50-100 и 200 л/га (эталон), при условии обеспечения достаточной монодисперсности распыла, практически не сказывается на уровне как биологической, так и хозяйственной эффективности. Необходимо при этом отметить, что снижение норм расхода рабочей жидкости с 200 до 25 л/га позволяет повысить производительность наземной техники в 1,5 раза, а до 5 л/га – в 2-3 раза. Кроме того следует также указать, что снижая НРРЖ более, чем на порядок, мы соответственно снижаем при этом до такого же уровня и расход поверхностно активных веществ (ПАВ), присутствующих в препаративной форме пестицидов, т.е. и в этом случае существенно уменьшаются затраты средств на обработку, особенно при использовании современных довольно дорогостоящих ПАВ.

 

Такие же выводы можно сделать и при изучении современных препаратов, содержащих малолетучий сложный этилгексиловый эфир 2,4-Д (Дротик, ККР и эталонный Эстерон, КЭ), см. рис. 8.

Рис. 8. Влияние норм расхода рабочей жидкости (НРРЖ) на гербицидную активность Дротика, ККР (ЛИК ГНУ ВНИИФ, 2012 г.)

Как показали результаты наших опытов, оригинальная препаративная форма Дротика, ККР делает его применение более стабильным именно с низкими НРРЖ в сравнении с Эстероном, КЭ (эталон). Следует особо отметить, что гербицидное действие препарата Дротик, ККР практически полностью реализуется за 2 часа после его применения, при этом скорость реализации фитотоксической активности при нормах расхода рабочей жидкости 20 л/га была выше, чем при 200 л/га (рис. 9).

Рис. 9. Влияние дождя на уровень биологической активности гербицидов Дротик, ККР и Эстерон, КЭ в дозе 0,1 л/га по препарату (тест-растение подсолнечник, ЛИК ГНУ ВНИИФ, 2012 г.)

 

 ВЫВОДЫ

 

Многолетние стационарные мониторинговые наблюдения за формированием ценоза сорной растительности в посевах озимой пшеницы в условиях ЦФО РФ позволяют сделать ряд обобщающих выводов:

  • установлено, что мягкие условия перезимовки вследствие потепления климата способствуют увеличению зимующих видов сорняков, доля которых в ценозе сорной растительности достигает 70 %;
  • отмечена миграция в северные агроклиматические регионы южных видов сорняков;
  • внедрение поверхностной и нулевой обработок почвы повсеместно способствует увеличению в ценозах злаковых однолетних видов сорняков – овсюга, щетинника зеленого, ежовника обыкновенного, костра ржаного и лисохвоста мышехвостного;
  • отмечена тенденция, особенно в засушливые сезоны, увеличения численности и, как следствие, уровня вредоносности многолетних корнеотпрысковых сорняков – бодяка полевого (Cirsium arvense (L.) Scop.), осота полевого (Sonchus arvensis L.), вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.) и пырея ползучего (Elytrigia repens (L.) Nevski).

Проведено научное обоснование и практическое подтверждение перспективности создания комбинированных отечественных гербицидных препаратов, содержащих 2-3 действующих вещества в синергистических соотношениях, для успешного решения проблемы борьбы с многовидовым ценозом сорняков в посевах зерновых культур. Многочисленными полевыми экспериментами показано, что по биологической и хозяйственной эффективности разработанные комбинированные препараты не уступают лучшим аналогичного типа образцам зарубежных фирм-производителей; отличаются при этом более низкой стоимостью гектарной нормы применения; обладают вследствие научно обоснованной оптимизации д.в. (эффект синергизма) существенно меньшим отрицательным последействием на чувствительные культуры севооборотов, особенно в нейтральных почвах.

Разработана технология эффективного применения отечественных комбинированных гербицидов путем внедрения в практику следующих приемов:

  • с целью успешной борьбы с зимующими видами сорняков в посевах озимой пшеницы рекомендуется осеннее применение ряда препаратов из представителей вновь разработанных форм, содержащих в своем составе д.в. с пролонгированным почвенным действием;
  • биологическая и хозяйственная эффективность существенно не меняется при изменении диапазона норм расхода рабочей жидкости от 5 до 200 л/га, при этом снижение нормы рабочего расхода раствора с 200 до 5 л/га позволяет повысить производительность наземной техники от 1,5 до 2 и более раз, а также снизить более, чем на порядок расход дорогостоящих ПАВ в препаративной форме.