Для работы на ферме очень важны машины. Механизация сельскохозяйственных работ – распашки полей, посева и сбора урожая, – спасла десятки миллионов людей и животных от изнурительного труда. Понятно, что, например, для подъема и перемещения тяжелых объектов на ферме рационально использовать трактор. Тем не менее, общепринятая индустриальная модель, похоже, плохо влияет на развитие сельского хозяйства.
Индустриализация - это основная причина уничтожения ферм, сел и деревень во всем мире. Автор популярной книги «Сотрясение Америки» Уэнделл Берри описывает красноречивые результаты неверного употребления технологий в сельском хозяйстве. В 1790 году 90% американского населения было занято в сельском хозяйстве. На сегодняшний день повсеместная механизация труда и десятилетия федеральной индустриальной политики, которая целенаправленно сокращает рабочие места в сельском хозяйстве, привели к тому, что доля фермеров составляет меньше чем 1% населения. Соответственно сократилось и количество сельских поселений.
Индустриализация сельского хозяйства пагубно влияет на природные ресурсы. Она упрощает и примитивизирует работу в аграрной сфере: до минимума сокращается количество высеваемых культур, выращиваемых пород животных; почва обрабатывается год за годом одними и теми же сельхозхимикатами, что отчуждает ее, почва становится хрупкой и безжизненной, подверженной эрозии.
В 1930–1940-е годы исследования Министерства сельского хозяйства доказали важность натуральных методов ведения сельского хозяйства, основанных на человеческих навыках, знании, умении и ручном труде. Эти методы – севооборот, противоэрозийные мероприятия, борьба с вредителями, поддержание почвенного плодородия, - эффективны для разнообразия урожая и оздоровления пахотных земель. Однако, как отметил Уэнделл Берри, американский подход к производству продуктов питания ушел далеко от натурального сельского хозяйства, поскольку в основу производства были положены исключительно механизация и химикаты. Этому были причины: после Второй мировой войны военные заводы перестроились на производства сельскохозяйственных химикатов, и использование искусственных удобрений в США резко удвоилось. Политика правительства предусматривала субсидии и поощряла максимальный выход зерна. Это закрывало фермерам путь к натуральному хозяйствованию, так как препятствовало организации постоянных пастбищ, биоразнообразию и нормальному севообороту, который предполагает простой поля целый год «под паром» для восстановления почвенной фауны и плодородия.
Благодаря такой политике в последующие двадцать лет фермы укрупнились и жестко специализировались, работая либо с зерновыми культурами, либо с домашним скотом, вместо того, чтобы заниматься и тем, и другим. Использование химикатов и машинного труда в эти года резко выросли. Потребление искусственных удобрений, например, увеличилось на 300%.
Эти тенденции сохранились и сейчас. Сельское хозяйство теперь использует в четыре раза больше энергии, чем в 1950 г., причём около 40% уходит на производство удобрений и пестицидов. Ежегодно на фермах используются 20 миллионов тонн химических удобрений и 1,1 миллиарда фунтов гербицидов, инсектицидов и фунгицидов. Разнообразие зерновых культур на фермах отошло в прошлое. В 1900 году на американской ферме выращивали в среднем пять разных культур, а сегодня – только одну-две. Согласно отчету ООН, в течение XX века генетическое разнообразие на фермах было уменьшено на 75%.
Все вышеперечисленное привело к тяжелым экологическим потерям. Повторное применение сельскохозяйственных химикатов усилило эрозию почвы. 80% пахотных земель остро нуждаются в смягчении эрозии: она происходит в семнадцать раз быстрее, чем природа может восстановить почву. Грунтовые воды и водоемы все больше загрязняются пестицидами, гербицидами, и удобрениями.
Сельское хозяйство, основанное на экологических принципах, совершенно другое. Агроэкологические производственные системы отличаются биоразнообразием, гибкостью; они энергетически эффективны. Агроэкология требует больших знаний, чем индустриальное сельское хозяйство, и большего количества рабочих мест, однако это может стать экономическим преимуществом.
Недавний отчет Родейловского института (Rodale Institute) в США о 30-летней полевой научно-исследовательской работе выдвигает на первый план значительную выгоду жизнеспособного (минимально зависимого от химикатов) сельского хозяйства. Органические системы сельского хозяйства намного более выгодны для фермеров. Зерновые культуры, выращенные по методам агроэкологии, соответствуют стандартам качества и более конкурентоспособны. Кроме того, органическое сельское хозяйство использует на 45% меньше энергии, чем индустриальное.
Перечислим вкратце положительные и отрицательные стороны органического земледелия.
Основные плюсы грамотного агроэкологического землепользовании: экологическая чистота продукции, сохранение чистоты почвы, воздуха и воды. Затем, самодостаточность. Применение сидерации (запахивания в почву зелёной массы растений для обогащения её органическим веществом и азотом) в крупных хозяйствах дает возможность органическому земледелию не зависеть от внешних источников удобрения. В России известен опыт Шугурова, который давно отказался от внесения удобрений извне, но получает стабильные урожаи. На Украине существует предприятие «Агроэкология», которое получает немалые урожаи, используя в качестве удобрений сидеративные культуры. Минеральный подход к земледелию не дает предприятию самодостаточности.
Минусы органического земледелия. Во-первых, это низкая урожайность. Даже в передовых хозяйствах урожайность ниже, чем при индустриальном способе выращивания. При низкой урожайности цена на конечную продукцию будет выше, а значит, выполнить главное требование общества (получение дешевой пищи) здесь не получится. В малых хозяйствах вопрос урожайности стоит остро: есть ситуации, когда земледелец не может иметь земли больше определённой площади – или она дорогая, или это чревато сменой статуса (значит, придётся платить высокие налоги), или просто негде её взять. Обработка земли вместе с ростом цены на топливо становится всё дороже, сельская продукция, наоборот, дешевеет, то есть приходится с той же самой площади добиваться больших урожаев, чтобы не тратить лишние деньги на обработку дополнительных площадей. Здесь органическое земледелие уступает индустриальному.
Следующий минус – трудности борьбы с вредителями. Вспышка их численности приводит к потерям, обесцениванию или полному отсутствию урожая. Многие культуры, выращиваемые фермерами, ведут свое происхождение из других климатических условий, и в нашем климате их сопротивляемость вредителям без поддержки химикатов падает. С другой стороны, некоторые вредители, болезни и сорняки также приходят из других регионов, в силу чего не имеют у нас природных врагов, и справиться с ними природными методами трудно, а иногда невозможно.
Далее – современные земледельческие культуры отличаются значительно большей урожайностью, чем их дикие предки. Такие растения затрачивают на плоды гораздо больше питательных веществ, и в таких напряжённых условиях трудно чисто органическим методом предоставить растениям питание – микромир почвы просто не всегда может так быстро разлагать органику, чтобы доставлять нужные вещества.
Следующий минус – слабая управляемость и предсказуемость органического земледелия на больших площадях, невозможность регулировать реакцию растений на природные условия, что позволяет земледелие индустриальное.
Отсутствие в почве одного или больше микроэлемента. Органическое земледелие, в отличие от минерального, возможно далеко не везде. На бедных почвах с нехваткой некоторых микроэлементов, органическое земледелие будет сложным, дорогим или бесполезным.
Время. Улучшение свойств почвы путём накопления нужных веществ и улучшения структуры требуют долгих лет. Основные долговременные характеристики почвы для органического земледелия - формирование стабильной структуры почвы, размножение дождевых червей и природных врагов разных вредителей, накопление нужного количества почвенных микроорганизмов и формирование их стабильного сообщества, в котором вытесняются патогенные микробы.
Вышеуказанные недостатки порождают главный недостаток органического земледелия: высокую стоимость продукции. В развитых странах наблюдается также и повышенный спрос на эту продукцию, и благодаря этому она стоит в 6-8 раз дороже. В России все больше внимания уделяют агроэкологическому направлению сельского хозяйства. Играет роль еще и то, что если в странах Евросоюза жестко контролируется объем применения химикатов, и государственный контроль имеет четкое представление об объемах нитратов и нитритов, наличии тяжелых металлов и других веществ по урожаю каждого хозяйства и региона в целом, то у нас все эти показатели в основном бесконтрольны. Возможная перестройка модели ведения сельского хозяйства с индустриальной на агроэкологическую, помимо оздоровления сельскохозяйственной продукции, поспособствует решению ряда проблем государства: даст предпосылки к уменьшению оттока населения из села в город, создавая множество привлекательных рабочих мест.
Людмила Старостина
