Проблемы сельскохозяйственного машиностроения (Часть статьи "Сельское хозяйство России в условиях ВТО: неизбежность провала или новые возможности?")
В результате присоединения России к ВТО отечественное сельскохозяйственное машиностроение начало испытывать трудности со сбытом своей продукции. Эти трудности обусловлены потребительскими ожиданиями демпинговой политики со стороны иностранных производителей.
В июне 2012 года завод «Ростсельмаш» (Ростов-на-Дону) остановил производство комбайнов, и к октябрю был вынужден сократить почти 2 тысячи сотрудников. Причиной стало то, что отечественные производители сельскохозяйственной продукции прекратили покупать комбайны российского производства в ожидании более дешевой иностранной техники, которая должна появиться после окончательного присоединения России к ВТО. Подобное происходит и на других предприятиях сельхозмашиностроения России. Участники ежегодной выставки «Агробизнес Черноземья» (Воронеж) проблему сбыта называют ключевой.
Проблема «Ростсельмаша» была частично решена Правительством РФ. Но это не сняло напряжения в коллективах других российских производителей сельскохозяйственной техники.
В связи с вступлением России в ВТО отечественный рынок сельскохозяйственной техники ждет ряд важных изменений. В частности, ввозные пошлины на импортные комбайны сократятся в три раза – с 15% до 5%. Ввозные пошлины на прицепную технику тоже будут ограничены. Субсидирование процентных ставок по кредитам, которое сейчас распространяется только на технику отечественного производства, в обязательном порядке распространится и на импортные сельскохозяйственные машины. В результате все крупные иностранные игроки получат те же преимущества, которые сейчас имеют еле сводящие концы с концами отечественные машиностроители.
В этой ситуации весьма провокационным выглядит высказывание представителя Министерства экономического развития РФ: “…трудно представить, что именно из-за этого сократится производство российской сельскохозяйственной техники. Но если это произойдет, то это будет означать: наши сельскохозяйственные машины неконкурентоспособны. И, значит, российский производитель сельскохозяйственной продукции должен за них сильно переплачивать” (Максим Медведков, руководитель департамента Минэкономразвития, в интервью «Российской Газете»). Получается, что если зарубежные производители техники предложат российским аграриям более выгодные условия, чем российские машиностроители, то так тому и быть.
А не собирается ли государство попросту «бросить» отрасль? Если принять во внимание уже перечисленные перспективы для сельского хозяйства в целом, с экономической точки зрения это будет даже выгодно. По мнению чиновников, вместо того, чтобы вкладывать миллиарды в оживление отечественного сельхозмашиностроения, которое потребует многих лет работы, можно просто открыть дорогу иностранному капиталу, иностранной технике и производителям, которые предложат отечественным аграриям качественное оборудование и хорошие условия. Но таким ли выгодным окажется сокращение рабочих мест и доходов машиностроителей, ликвидация высокотехнологичной отрасли и деградация интеллектуального потенциала страны с политической точки зрения?
Причин упадка российского сельскохозяйственного машиностроения множество – от объективных политических до панических и экзотических (эти проблемы уже неоднократно обсуждались в журнале «Капитал страны»). К объективным причинам можно отнести неконкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного машиностроения.
Существует множество мнений о том, каким будет рынок сельскохозяйственной техники в России после вступления страны во Всемирную Торговую Организацию. Число мнений о том, как обеспечить конкурентоспособность этой отрасли, равно числу экспертов, которые их высказывают. Все прогнозы объединяет одно – они имеют негативный оттенок, и предполагают появление в России крупнейших мировых производителей (или расширение их представительств).
Не секрет, что неконкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного машиностроения вызвана научно-технической отсталостью этой отрасли. Иностранные конкуренты развивают индустрию высоких технологий, основанных на пятом и шестом технологических укладах. Это позволяет применять в сельскохозяйственной технике робототехнические системы, использовать элементы и системы искусственного интеллекта. Отечественное сельскохозяйственное машиностроение продолжает эксплуатировать традиционную идеологию механизации и автоматизации сельского хозяйства и пищепереработки, основанную, как правило, на технологиях четвертого технологического уклада. Конкуренты уже готовы поставлять на отечественный сельскохозяйственный рынок технику принципиально нового качества, с новым уровнем производительности, продуктивности и эффективности. У российского сельскохозяйственного машиностроения нет достаточных стимулов работать «на опережение», и оно теряет возможность догонять конкурентов.
Следует обратить внимание на активизацию человеческого капитала и интеллектуальных ресурсов. Сегодня кадры российского АПК не готовы ни к разработке и производству техники современных технологических укладов, ни к ее обслуживанию. Причин много: это и отставание образовательных программ – лишь немногие сельскохозяйственные ВУЗы приступили к реализации программ обучения по специальностям, затрагивающим современные высокие технологии, и пробелы в развитии человеческого капитала.
Представление об инструментах, необходимых для перехода на инновационный путь развития, до сих пор страдает однобокостью. Очевидно, что для проведения модернизации необходимо привести в соответствующее состояние материальные производственные активы. Но при этом происходит недооценка роли нематериальных (неосязаемых, интеллектуальных) активов – их тоже необходимо привести в состояние, отвечающее вызовам времени.
Ситуацию можно проиллюстрировать примером из региональной практики. В Воронежской области создана инновационная площадка – технопарк «Масловский». В технопарке построен и введен в эксплуатацию новый завод ООО «Воронежсельмаш», специализирующийся на производстве зерноочистительной техники и элеваторного оборудования. В оптимистических публикациях по этому поводу много говорится об оснащении завода современными материальными активами – оборудованием, технологиями, производственной инфраструктурой и т.д. На основании этого делается вывод о достижении долговременной конкурентоспособности предприятия. При этом в победных реляциях ни слова не говорится о нематериальных активах завода. Ведь именно по их состоянию можно судить, будет ли конкурентоспособна продукция предприятия. Есть ли у завода сценарий выпуска конкурентоспособной продукции? Отвечает ли эта продукция современным требованиям к цене и потребительским свойствам: производительности, надежности, энерго- и материалоемкости, эргономичности, ремонтопригодности, безопасности и т.д.? Ведь именно эти характеристики учитываются потребителем при выборе в пользу того или иного поставщика. Чем предлагаемые к освоению в производстве изделия превосходят аналоги конкурентов? Ни слова не говорится о том, насколько кадры предприятия готовы к решению новых задач – не только инженерный состав, но и менеджмент, и рабочие кадры.
Пример показывает, что подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий является однобоким и не до конца проработанным. В результате такого «половинчатого» подхода мы рискуем столкнуться с невозможностью непрерывной поддержки конкурентоспособности завода в условиях работы по правилам ВТО. Ведь для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность предприятия, необходимо непрерывно вырабатывать конкурентные преимущества, в том числе – копировать преимущества, созданные конкурентами. А это связано с созданием и правовой защитой нематериальных активов.
В.И. Белоусов, докт. экон. наук, профессор, Воронежский РГСУ, Воронежский филиал
Источник: kapital-rus.ru
