Президент Американско-украинского делового совета Морган Вильямс (Morgan Williams) рассказал о внешней торговле, сланцевом газе и инвестициях в сельское хозяйство.
- Объемы торговли товарами между Украиной и США находятся на крайне низком уровне по сравнению, например, со странами СНГ. В чем причины дефицита динамики в торговле?
- Объемы экспорта из США на Украину в последнее время увеличиваются, в частности, гораздо больше поставляется сельхозоборудования, семян, средств защиты растений и др. В долгосрочном плане экспорт будет увеличиваться по мере развития экономики Украины. Кроме того, много продукции, которая производится американскими компаниями на их заводах и фабриках в Европе, поставляется на Украину как европейский товар. В Европе изделия могут просто дорабатываться или доводиться до готового состояния. Например, сельхозтехника John Deere импортируется на Украину из Германии, так как частично производится в немецком Маннхайме, однако компания является американской.
- Сельское хозяйство могло бы стать главным козырем Украины на мировом рынке, однако страна достаточно слабо использует свой природный потенциал. Что могут посоветовать США? Нужна более сильная господдержка, новые технологи, доступные кредиты?
- Мы не рекомендуем предоставлять больше господдержки для сельхозпроизводства. Большинство из программ господдержки были неэффективными и содержали большую коррупционную составляющую. То есть они не помогли аграриям. Высокие банковские проценты по кредитам и фактическая невозможность использования земли в качестве залога под кредиты, как это делается в большинстве развитых стран, тоже замедляют темпы роста сельского хозяйства.
- Возможно, дело в регулировании экономики и обеспечении основ для развития рыночных отношений?
- Правительству нужно избавиться от барьеров, не позволяющих экономике стать рыночной. В первую очередь, государство не должно вмешиваться в экспортный рынок. Не должны вводиться экспортные квоты на зерно, разнообразные ограничения, создаваться государственные корпорации, которые потом оказываются единственными, кто получает эти квоты.
На Украине производится достаточно зерна, чтобы обеспечить продовольственную безопасность и не ограничивать его экспорт. Но каждый год нам приходится договариваться с украинским правительством по-новому
Несмотря на то, что ситуация все-таки понемногу улучшается, каждый год нам приходится договариваться с правительством по-новому. Но ведь на Украине достаточно производится зерна, чтобы обеспечить продовольственную безопасность и не ограничивать его экспорт.
- Стоит ли Украине расти как поставщику сельхозсырья или все же делать ставку на готовые продукты?
- Направление развития должен диктовать спрос на рынке - как внутреннем, так и внешнем. Украинский рынок до сих пор развивался неплохо, однако мог бы и лучше. Для этого нужна инфраструктура для переработки сырья и продажи готовых продуктов. Также нужно развивать спрос на готовые продукты. Ведь те, кто производят сырье, получают лишь 25% от стоимости готового продукта питания, остальные 75% формируются за счет его переработки, транспортировки, упаковки и т.д.
- По оценкам аналитиков, на Украине сегодня выращивается немало ГМ-зерновых, и аграрии могут об этом даже не догадываться. В США вопросы регистрации ГМ-организмов стоят очень жестко, а на Украине, насколько нам известно, пока не зарегистрирован ни один образец. В чем задержка?
- В США уже длительное время разрешено производить и продавать продукцию с ГМО. Разница в том, что фермеры и потребители могут выбирать, заниматься этим или нет. То есть нет требования, как на Украине, на всех продуктах питания указывать, что они без ГМО, хотя фактически они могут быть с ГМО. Госслужба США может дать сертификацию продукции как органической, если производитель захочет пройти процесс сертификации и будет отвечать определенным критериям.
Насколько мы знаем, на Украине уже зарегистрировано несколько ГМ-культур. Какие точно, нам неизвестно. В целом, однако, процесс регистрации на Украине очень сложный. Я могу лишь порекомендовать открыть рынок для ГМ-культур, как в США. Сегодня в мире очень много людей потребляют продукты с ГМО, поэтому, я считаю, Украине будет тяжело держать рынок закрытым. Украина должна отслеживать тенденции на рынках сбыта и в соответствии со спросом принимать решение о том, что нужно производить.
- Украина и США - крупные аграрные державы. Мы поставляем продукцию на одни и те же рынки. В каких еще экономических сферах, кроме аграрной, у США и Украины есть конфликт интересов?
- Мы считаем, что как такового конфликта интересов нет. Мировой рынок сельхозпродукции огромен и продолжает расти. Он потребит все, что произведут как Украина, так и США. В частности, мы торгуем даже на разных рынках и разной продукцией. Например, США торгуют пшеницей первого и высшего сортов, Украина - в основном фуражной.
- Спорный вопрос. Украина набирает все больший вес на зерновых рынках Азии: Китая, Кореи, Японии, постепенно вытесняя при этом США. Например, Япония недавно захотела импортировать сою из Украины, при этом исключительно не трансгенную, так как допускает, что Украина будет более надежным, чем США, поставщиком "чистых" семян масличной...
- Я могу сказать, что спрос велик как на продукцию с ГМО, так и без них. США будут производить все меньше не ГМ-сои, так как это несет меньше затрат. Если Япония хочет платить за сою больше, то это ее выбор. Похожая ситуация с продуктами питания в США. Те, кто хотят потреблять продукты без трансгенов, вынуждены платить несколько больше, но это - их выбор.
Я могу лишь порекомендовать открыть рынок для ГМ-культур, как в США. Сегодня в мире очень много людей потребляют продукты с ГМО, поэтому Украине будет тяжело держать рынок закрытым
- Компания Shell не один месяц согласовывала соглашение о разделе продукции от добычи сланцевого газа с Украиной. Chevron до сих пор так и не подписала этого соглашения. Почему, по вашему мнению, переговоры длятся так долго? Это вообще обычный срок для такого рода обсуждений?
- В целом такой период для подобных переговоров нормальный. Я вообще удивлен, что Shell смог подписать соглашение так быстро. Что касается Chevron, то если они подпишут соглашение весной или в начале лета, то это будет абсолютно нормальным сроком. Если подписание продлится до зимы 2013 года, то это будет немного затянуто. Однако я должен отметить, что украинское правительство очень хорошо и эффективно поработало над этим вопросом, по сравнению с другими странами.
- Как вы оцениваете факт присутствия в процессе раздела продукции третьего лица - компании СПК-ГеоСервис? Такие форматы допустимы, если бы добыча велась, к примеру, в США?
- В США такой формат невозможен. Как такового разделения продукции с государством не было бы вообще. Если на Украине все недра принадлежат государству, то в США их владельцами являются частные компании или индивидуальные хозяйства. То есть компания, которая занимается добычей газа, платит роялти собственникам соответствующих участков.
Shell, Chevron и Exxon Mobil - это очень большие фирмы, которые работают по всему миру. Если они подписывают контракты, то значит, они считают их условия приемлемыми.
- Какое влияние на цены в США оказала добыча сланцевого газа?
- Добыча сланцевого газа, конечно, поменяла цены на внутреннем рынке США, а также в какой-то мере и на мировом рынке. В частности, очень негативное влияние было отмечено на местную угольную промышленность. Также, если сначала США строили терминалы по приемке сжиженного природного газа (LNG-терминалы), то сегодня некоторые из них работают не на полную мощность. К тому же США, полностью обеспечив внутренний рынок, начали думать над тем, чтобы экспортировать газ.
- Сейчас на Украине идет острая дискуссия относительно экологичности добычи сланцевого газа. Насколько известно, в США такая добыча уже ведется 10 лет. Оказались ли оправданными экологические риски?
- В первую очередь существует проблема подачи недостаточной информации по добыче сланцевого газа, а также, возможно, намеренно искаженной информации, в том числе, со стороны тех, на чей бизнес добыча сланцевого газа может повлиять отрицательно, как в США это было с представителями угольной промышленности.
Я вообще удивлен, что Shell смог подписать соглашение так быстро. Что касается Chevron, то если они подпишут соглашение весной или в начале лета, то это будет абсолютно нормальным сроком
Одним из преимуществ для Украины является то, что добыча сланцевого газа ведется в США уже 10 лет, и все операторы отрасли на протяжении этого времени постоянно пытались снизить риски и усовершенствовать технологию. Насколько я знаю, Украину очень беспокоит вопрос, могут ли химикаты за счет гидроразрыва попасть в питьевую воду. Как в США, так и на Украине, расстояние между самой высокой точкой, куда будут попадать химикаты в середине земли, до уровня, где в земле находится питьевая вода (не больше километра от поверхности), составляет несколько километров. Таким образом, физическое проникновение химикатов в воду является невозможным по законам физики. К тому же современная опалубка скважины состоит из семи отдельных уровней защитных материалов. При этом сами компании не заинтересованы, чтобы были утечки газа или химикатов, так как теряют на этом деньги. Кроме того, содержание самих химикатов, которые запускаются в скважину при гидроразрыве, составляет менее 0,5%.
Также в США удалось существенно снизить негативное влияние на окружающую среду за счет горизонтального бурения скважин. Сегодня с одной небольшой площадки можно обрабатывать территорию в несколько квадратных километров. Это позволяет сильно сократить износ дорог техникой, минимизировать шум и загрязнение окружающей среды. Также используется технология вторичного и третичного использования воды для гидроразрывов, что снижает потребность забора воды из местных водоемов.
- Украинские обозреватели отмечают, что смена посла США на Украине с Джона Теффта на Джеффри Пайятта отражает смену отношения к Украине. Становится ли теперь Украина для США в один ряд с клановыми и авторитарными режимами, на изучении которых специализируется Пайятт?
- Мы не считаем, что отношение к Украине таким образом ухудшилось. Насколько нам известно, это просто очередная ротация послов. Посол Пайятт был назначен, потому что открывалась эта должность. Это - просто совпадение. Если взять пример посла Теффта, то он таким же образом был назначен, потому что просто подошла очередь, и была вакансия. Однако, если брать посла Тейлора (Уильям Тейлор, 2006-2009), то, как было заявлено, стране был нужен посол именно с его опытом. Джеффри Пайятт - посол, который подает большие надежды в дипломатической службе США, поэтому для Украины его назначение - хорошая новость.
- Как изменился за последние год-два инвестиционный климат на Украине?
- Нельзя сказать, что за последние годы на Украине была достигнута критическая масса улучшений. Были определенные улучшения, но в то же время были и ухудшения. К сожалению, еще не было ни одного года, чтобы инвестиционный климат в стране улучшился на порядок. Негативное влияние на инвестиционный климат оказывает то, что сотрудничество с МВФ все еще не возобновлено, также до сих пор не подписано соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС. Также негатив добавляют проблемные отношения Украины с Россией в газовой сфере.
- Какие события на Украине за последний год-полтора стали знаковыми для инвесторов? Насколько критично, к примеру, для экономических отношений дело Тимошенко?
- Бизнесу вообще необходима стабильность и предсказуемость. То, что происходит на Украине по делам Тимошенко и Луценко, означает, что репутация Украины не улучшается. Также это значит, что в стране политическая нестабильность. Кроме того, это замедляет подписание соглашения с ЕС. Все это оказывает негативное влияние на имидж Украины в целом. Однако есть и ряд других факторов, которые учитывают инвесторы. То есть дело Тимошенко - один из негативных факторов, но он не является основным.
- Формально Украина улучшила свои позиции в рейтинге легкости ведения бизнеса. Но международные организации, такие как IFC и ЕБРР, утверждают, что коррупция достигла невиданных пределов, налоговое законодательство меняется каждый день, и у инвесторов нет уверенности в сохранении собственности. Скажите, насколько близко Украина подошла к возможной экономической блокаде?
- Члены нашего Совета постоянно нам говорят, что коррупция на Украине на очень высоком уровне, даже по сравнению с теми странами, где коррупция также существенна. Некоторые даже говорят, что сейчас коррупция на таком уровне, на котором ее раньше никогда не было. В то же время, я не слышал об официальных заявлениях данных организаций о возможном прекращении финансирования.
- По вашему мнению, угроза Кипра ввести налог на депозиты - это вынужденный шаг в попытке спасти экономику острова, либо же тонкая политическая игра Европы, направленная на отказ от офшоров?
- Одна из причин, почему ЕС и МВФ предложили Кипру пойти на такой шаг, это то, что сегодня экономика Кипра, действительно, находится в очень неблагоприятных условиях. Насколько я понимаю, два крупнейших банка Кипра потеряют больше всего от введения этого налога. С другой стороны, кроме помощи Кипру, скорее всего, ЕС тоже был заинтересован, чтобы Кипр утратил оффшорные привилегии. Ведь каждая страна ЕС заинтересована в том, чтобы налоги платились внутри страны или, по меньшей мере, равномерно распределялись между странами.
- В украинском парламенте зарегистрирован проект закона о трансфертных ценах. По вашему мнению, сработает ли этот механизм в вопросе вывода капитала из тени и борьбе с минимизацией доходов?
- Принятие данного закона приблизило бы Украину к Европе, а ведение бизнеса стало бы более прогнозируемым. Другой вопрос, как именно будут реализованы положения закона. Насколько мы понимаем, там есть серьезные дискуссионные вопросы относительно деталей.
Посол Пайятт был назначен, потому что открывалась эта должность. Это - просто совпадение. Например, посол Теффт был назначен таким же образом, потому что просто подошла очередь, и была вакансия
Было бы хорошо, если бы товары выходили из Украины не по себестоимости, а какая-то часть прибыли оставалась в стране. С другой стороны, нельзя полностью перечеркивать то, что наработано бизнесом. То есть, если одна компания имеет представительства в других странах, нельзя говорить, что абсолютно все должно подлежать налогообложению на Украине. Налогообложение должно быть равномерно распределено между странами, в которых работает компания. Не стоит также забывать, что Украина теряет поступления в бюджет не только через отток средств в офшоры, но и через уклонение от уплаты налогов внутри страны, например, недополучения бюджетом акцизного налога с табачных и алкогольных изделий из-за контрафактной продукции, которая бъет и по бюджету, и, конечно же, по бизнесу законных производителей.
- Как можно улучшить экономическую ситуацию на Украине?
- Для того, чтобы построить на Украине демократию, необходим очень серьезный средний класс. А средний класс невозможно сформировать без развития бизнеса. Поэтому мы считаем, что для правительства очень важно сотрудничать с деловым сообществом.
- Украина не потеряла привлекательность в глазах инвесторов?
- С точки зрения размера внутреннего рынка, очень многие бизнесмены заинтересованы Украиной. Возможно, сейчас они не инвестируют больше, а просто ждут, что будет дальше. Однако я могу сказать, что большинство серьезных компаний не собираются уходить с украинского рынка. С ростом покупательской способности вырастут и их инвестиции.
Самые интересные для развития являются на Украине - сельское хозяйство и энергетика. За компаниями уровня Shell, Chevron, Exxon Mobil наблюдает весь мир. Если они заявляют, что Украина - это страна, куда они инвестируют и где у них нормально идет бизнес, то это автоматически означает, что Украина начинает привлекать инвесторов как в энергетической, так и в других отраслях.
*Американско-украинский деловой совет (U.S.-Ukraine Business Council/USUBC) - частная неприбыльная профессиональная ассоциация, представляющая интересы американских компаний, которые работают на Украине, и украинских компаний, которые активны на рынках США.
