Главные причины того, почему агрохимия удерживает ведущие позиции

Об этом рассуждают специалисты и авторы портала GLP («Наука – не идеология») Кайлин Шрайбер и Марк Бразо в своей статье.

«Большинство потребителей считают, что органическое сельское хозяйство избегает использования пестицидов и уделяет больше внимания охране окружающей среды, чем обычное сельское хозяйство. Однако это не всегда так. Пестициды, используемые в органическом сельском хозяйстве, иногда менее эффективны, чем современные целевые синтетические средства. Это может означать, что органическим фермерам зачастую приходится использовать больше пестицидов и по более высокой цене.

Например, активисты против ГМО в одном округе Калифорнии так много жаловались на глифосат, что округ перешел на органические альтернативы, что потребовало от садоводов (совершенно также как и во время применения агрохимии) использования защитных костюмов и респираторов во время нанесения, поскольку органические заменители вызывали раздражение глаз и респираторные проблемы. Альтернативы были также менее эффективны, чем глифосат. И в шестнадцать раз дороже.

Есть еще один важный момент, когда синтетические пестициды более устойчивы, чем «натуральные» органические вещества. Тому доказательство – обработка почвы, то есть метод подготовки земельных угодий для выращивания урожая, включающий в себя рыхление, перемешивание и переворачивание почвы. Обработка почвы помогает облегчить посадку сельскохозяйственных культур и уничтожить сорняки.

Однако, обработка разрушает структуру почвы, значительно увеличивает эрозию, приводит к потере питательных веществ, сокращает биоразнообразие насекомых и животных в почве и выбрасывает парниковый газ в атмосферу. Определенно, не самая устойчивая практика ведения сельского хозяйства.

У традиционного АПК есть больше возможностей избежать обработки почвы и перейти на нулевую, так как некоторые ГМО-культуры, устойчивые к пестицидам, в разы облегчают борьбу с сорняками, в то время как органическое сельское хозяйство по-прежнему должно полагаться, по крайней мере, частично на обработку почвы, даже в ущерб устойчивости.

Устойчивые к гербицидам культуры генетически модифицированы таким образом, чтобы выдерживать определенные гербициды, тот же глифосат.

На приведенном ниже графике показано, что при использовании устойчивых к гербицидам культур фермерам не нужно полагаться на обработку почвы в такой степени, как у традиционных фермеров, не применяющих ГМО (данные Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США 2006 г.).

нулевая обработка почвы

Инфографика Кайлин Шрайбер.

Однако генетически модифицированные культуры по определению недоступны для органических фермеров. Таким образом, фермерам, выращивающим органические продукты, труднее внедрить методы нулевой обработки почвы.

В последнее время применение нулевой обработки почвы в США продолжало расти для многих культур, что связано с более широким внедрением ГМО.

Вывод таков. Решения, касающиеся оптимальных методов ведения сельского хозяйства, сложны и требуют учитывать самые разные факторы и последствия».

(Источник: geneticliteracyproject.org. Авторы: Кайлин Шрайбер - специалист GLP по инфографике и визуализации данных, Марк Бразо - старший автор GLP, специализирующийся на сельскохозяйственных биотехнологиях).