Научно-технический прогресс регулярно вносит коррективы в различные отрасли мировой экономики

 

Сельское хозяйство не стало исключением из этого правила. И здесь речь идет не только о новинках техники, но и о химических препаратах, способных облегчить труд аграриев. Поэтому сеятели и жнецы в их классическом виде уже давным-давно не являются неотъемлемой частью сельского пейзажа. А борьба с сорняками не требует привлечения всех жителей села для ручной прополки.

Краткий исторический экскурс

Автор справочника по защите растений, изданного еще во времена СССР, приводит интересные цифры. В 1969 г. затраты на ручную обработку 1 га поля от сорняков составляли 7,9 трудодня. В денежном эквиваленте это около 8,11 руб. Но что характерно, трудозатраты на прополку вручную оказались в 20 раз выше стоимости обработки 1 га гербицидами с помощью трактора и в 65 раз дороже, чем с применением авиации. Таким образом, стоимость ручной прополки почти в 2 раза превысила расходы на опрыскивание посевов химическими препаратами.

Это мы говорим о советском сельском хозяйстве, которое в конце 1960-х гг. не отличалось особой щедростью по отношению к своим работникам. Но несмотря на это, экономический эффект от использования гербицидов по-настоящему впечатляет. И уже не сложно представить, как обстояли дела у аграриев США и стран Западной Европы, которые начали повсеместно применять химические препараты для борьбы с сорняками уже с конца 1950-х гг.

Главным активным веществом, входящим в состав коммерческих гербицидов, является глифосат. Он способен уничтожить около 170 видов сорняковых растений на 230 сельскохозяйственных культурах. Впервые этот препарат был синтезирован в 1970 г. американской компанией Monsanto, которая получила патент на использование молекулы глифосата и наладила выпуск гербицида под торговым названием Roundup. Срок действия этого свидетельства истек в 2000 г., и вскоре рынок заполонила продукция многочисленных конкурентов.

Опасно — пестициды!

На сегодняшний день существует около 180 препаратов (в Украине используется около 120), изготовленных на основе глифосата. Аграриям они известны под самыми разными названиями: «Глифос Супер», «Гладиатор», «Тандерболт», «Тачдайн», «Вулкан», «Чистопол» и даже «Смерш». На территории Украины это химическое вещество в большинстве случаев используется под торговыми марками «Раундап» и «Ураган».

Секрет успеха неселективного гербицида системного действия заключается в способности препарата перемещаться по сети сосудов сорняка и разрушать как надземную часть растения, так и его корни. Химическое вещество блокирует синтез некоторых аминокислот, что в период от 14 до 21 дня полностью уничтожает все сорняки. Препарат более эффективен в теплую и солнечную погоду. Если температура окружающей среды опускается ниже +14°С, то скорость действия гербицида заметно снижается.

Преимуществом препаратов, изготовленных на основе глифосата, является возможность их применения на разных стадиях роста сельскохозяйственных культур: до появления первых ростков, после всхода посевов (в качестве гербицида) и накануне сбора урожая (в роли десиканта).

Об активном использовании агрохимиката свидетельствуют данные отчета, опубликованного правительством Великобритании: за последние 20 лет объемы использования субстанции британскими аграриями увеличились на 400 %. При этом в 2015 г. около 35 % посевов зерновых культур (более 1 млн га) были обработаны глифосатом. О том, что на данный момент этот пестицид является одним из наиболее массово используемых, красноречиво свидетельствуют и данные отчета американских аналитиков. Около 70 % общего объема гербицида, использованного в США начиная с 1974 г., было распылено в течение последних 10-ти лет.

А все ли так безоблачно?

Долгое время глифосат считался безопасным для здоровья человека и животных. В корпорации Monsanto заявляли, что если препарат использовать в соответствии с инструкцией, то он полностью безвреден. Однако спустя почти 4 десятилетия после начала активного применения этого средства в прессе все чаще стали появляться тревожные новости.

Впервые об опасности глифосата для здоровья человека в 2009 г. заявил профессор Каннского университета Жиль-Эрик Сералини. В результате проведенных исследований его команде удалось доказать, что даже минимальное количество Roundup может привести к отмиранию отдельных клеток человеческого организма. Ученый пришел к выводу, что глифосат остается в высушенных сельскохозяйственных культурах, и при использовании их в качестве пищи для человека или корма для животных препарат запускает в клетках необратимые процессы.

Дальше — больше. Изучение влияния глифосата на организм человека и животных показало, что гербицид способен накапливаться в организме и провоцировать дефицит ряда важных микроэлементов, что нарушает микрофлору ЖКТ, повышает риск возникновения заболеваний кишечника, может спровоцировать сбои в работе эндокринной системы. Глифосат все чаще стали связывать с нарушениями эмбрионального развития как у людей, так и у животных. Некоторые ученые высказали предположение, что это вещество способно даже спровоцировать бесплодие.

При попадании в пищеварительную систему глифосат является бомбой замедленного действия. В любой момент ее механизм может быть активирован стрессом или неполноценным питанием. Помимо этого, в 2015 г. специалисты из Международного агентства по изучению рака (МАИР) выступили с докладом, в котором сообщили, что известный гербицид может стать причиной возникновения раковых новообразований.

На основании проведенных исследований МАИР — одно из подразделений Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) — включило известный агрохимикат в группу 2А. Это означает, что препарат пополнил список «весьма вероятных канцерогенов для человека». Как видим, медики не решились со стопроцентной уверенностью объявить глифосат виновником онкозаболеваний. В противном случае препарат был бы причислен к группе 1 — «безусловные канцерогены».

В корпорации «Монсанто» очень остро отреагировали на заявление об опасности глифосата. Там выразили резкое несогласие с такой точкой зрения и даже потребовали опровержения результатов экспертиз. Вскоре вице-президент химического концерна по глобальным вопросам регулирования Филип Миллер выступил с заявлением, в котором выразил сомнения в объективности исследований МАИР и потребовал предоставить соответствующие разъяснения.

Становится очевидным, что обеспокоенность представителей американской компании связана с процедурой пересмотра безопасности гербицида. Ведь не секрет, что в аграрном секторе заключение Ассоциации по изучению рака наделало много шума, который может нанести удар, как по репутации, так и по доходам Monsanto. По некоторым данным, в течение 10 лет (2002—2012 гг.) только в США объемы продаж глифосата выросли в 2,5 раза и составили 283 млн фунтов. При этом ежегодная прибыль корпорации-производителя исчисляется $6 млрд.

Удар по глифосату

Европейские аграрии внимательно прислушиваются к заявлениям ВОЗ, поэтому публикация доклада МАИР дала старт движению за запрет использования глифосата в бытовых целях. Владельцы крупных торговых сетей (например, немецкая группа REWE), рассказали о своей готовности приостановить реализацию гербицидов, содержащих опасный компонент. В свою очередь представители шведских супермаркетов заявили об отказе продавать продукцию, в которой есть глифосат. Помимо этого они планируют начать исследования альтернативных, но уже нетоксичных средств борьбы с сорняками. О своем желании вести борьбу с пестицидами также заявила и Франция.

На сегодняшний день две страны в мире уже полностью запретили ввоз «потенциально канцерогенного» агрохимиката. В 2013 г. первым запрет ввел Сальвадор. Решение было основано на исследованиях, которые подтвердили, что резкий всплеск почечных заболеваний у населения был спровоцирован именно глифосатом. В 2015 г. примеру центрально-американского государства последовала и Шри-Ланка. Новоизбранный президент страны Майтрипала Сирисена в числе первых законодательных актов подписал указ о запрете ввоза этого гербицида, а также приказал уничтожить в стране все запасы химиката.

В конце июня 2016 г. истекает срок действия лицензии, разрешающей аграриям стран Евросоюза использовать глифосат. В связи с этим 67 депутатов Европарламента недавно обратились к комиссару ЕС по вопросам здоровья Витенису Андриукаитису с просьбой не одобрять продление разрешения на применение препарата с «подмоченной» репутацией.

Изучение невосприимчивости к глифосату

В европейском парламенте внимательно изучили спорный вопрос и все же приняли решение продлить использование глифосата еще на 7 лет (вместо предполагаемых 15), но при этом призвали запретить его непрофессиональное применение. Свое решение политики аргументировали тем, что аграрный сектор нуждается в этом гербициде, поэтому, прежде чем полностью запретить препарат, необходимо найти ему замену. Но подводить итоги в этом вопросе еще рано. На окончательное решение может повлиять мнение государств-членов, которые на данный момент еще не определились со своей точкой зрения.

Некоторые эксперты предлагают изучать данный вопрос более глубоко. Если придерживаться рекомендаций изготовителя по использованию препарата, возможно, его применение нанесет незначительный урон окружающей среде. Но здесь также нужно рассматривать суммарный вред от гербицидов. Например, одна обработка глифосатом может уничтожить все сорняки, которые есть на поле. В то же время, чтобы убрать те же сорняки другими селективными препаратами, придется вносить их в 2-3 приема или использовать баковые смеси. И тут нужно реально оценивать, что причинит меньше вреда окружающей среде.

http://latifundist.com