Об этом пишет Джейсон Дженкинс, редактор DTN Crops, в статье, опубликованной на портале www.dtnpf.com: «На протяжении десятилетий, когда американским фермерам нужно было контролировать широкий спектр широколиственных сорняков и злаков, они обращались к глифосату как к эффективному и экономичному гербициду. Но что, если бы глифосат не был инструментом в арсенале фермера для борьбы с сорняками?
Согласно новому отчету, опубликованному в минувший четверг глобальной аналитической фирмой Aimpoint Research из Огайо, последствия потери глифосата будут дорогостоящими и далеко идущими не только для фермеров, но также для экономики и окружающей среды. Отчет финансировался компанией Bayer.
«Продолжающиеся публичные дебаты о глифосате заставили некоторых задуматься о том, каковы были бы последствия запрета на этот гербицид, - сказал полковник армии в отставке Марк Парди, главный операционный директор Aimpoint Research, во время онлайн-пресс-конференции. – Наша компания Aimpoint Research использовала несколько исследовательских и аналитических методов, включая исследования с открытым исходным кодом, экономическое моделирование, предметные вопросы, интервью с экспертами и методы военных стратегий, чтобы понять нюансы воздействия глифосата на сельское хозяйство и предположить, как будущее могло бы выглядеть без него».
В кратком изложении отчета Aimpoint говорится, что при запрете глифосата рынки адаптируются за счет замены и скорректированных методов, но это приведет к значительным затратам для фермеров и окружающей среды. «Я думаю, что иногда глифосат рассматривается исключительно как химическое вещество и не ценится за то, что он делает для решения некоторых других проблем, особенно в отношении климатически оптимизированного сельского хозяйства», - отметил Парди.
В отчете описаны следующие воздействия:
-- Общее увеличение обработки почвы и уменьшение покровных культур. Это потенциально может привести к выбросу до 34 миллионов тонн двуокиси углерода в год, что эквивалентно выбросам от 6,8 миллионов автомобилей с бензиновым двигателем, которые эксплуатируются в течение года.
-- Альтернативные гербициды существуют, но их стоимость в погектарном пересчете гораздо выше, чем у глифосата. В результате производственные затраты для фермеров увеличатся в 2-2,5 раза из-за ограниченного предложения и более высоких цен на эти альтернативные продукты. Увеличение непропорционально затронет более мелкие фермы.
- Усиленная обработка почвы повысит стоимость производства, как рабочей силы, так и техники, более чем на 1,9 миллиарда долларов конкретно для американских фермеров. Более высокие производственные затраты в свою очередь увеличат инфляционное давление на цены на продукты питания для потребителей в долгосрочной перспективе.
- Сельское хозяйство США и, в частности, сектор производства кукурузы, станет менее конкурентоспособным в глобальном масштабе.
-- Со временем появится больше альтернатив, но это потребует нескольких лет и значительных инвестиций. Эти инвестиции, вероятно, будут замедлены из-за неопределенности регулирования и вакуума в инновациях в области защиты растений.
В отчете также говорится затраты на производство товаров для производства продуктов питания и кормов кратно возрастут, при этом совокупная более высокая стоимость будет переложена на конечных пользователей возобновляемых видов топлива, а также мяса, птицы, молочных продуктов и яиц.
«Хотя рынки адаптируются к миру без глифосата, это приведет к быстрому выбросу парниковых газов, что сведет на нет десятилетия достижений в области сохранения и устойчивого развития. Наш отчет подтверждает то, что знают многие фермеры: глифосат в настоящее время является основным инструментом в нашей современной сельскохозяйственной системе, помогая снизить затраты и продвигая более эффективные методы сохранения», - сказал Грегг Дауд, главный экономист по исследованиям Aimpoint.
Компания Aimpoint признает, что компания Bayer, производитель глифосата, заказала отчет. Во время онлайн-пресс-конференции Парди пояснил, что его компания отслеживает дебаты вокруг глифосата на предмет его потенциального воздействия на сельское хозяйство США и глобальную продовольственную безопасность: «Мы всегда ищем партнеров и спонсоров, чтобы иметь возможность размышлять об этих будущих состояниях и иметь возможность поделиться ими с отраслью. И нам повезло, что компания Bayer профинансировала этот проект. Я скажу да, отчет был заказан Bayer, но все входные данные, анализ и выводы были во многом независимыми исследованиями Aimpoint»».
(Источник: www.dtnpf.com. Автор: Джейсон Дженкинс, редактор DTN Crops).
