Выступление Владимира Лабинова, директора Департамента животноводства Минсельхоза РФ
В рамках сельскохозяйственной выставки «Золотая осень 2013», проходящей на ВВЦ состоялась конференция «Современное состояние и перспективы развития молочной промышленности». Приводим здесь фрагменты выступления на этом мероприятии Владимира Лабинова, директора Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ.
В этом году впервые в Федеральной практике применяется механизм субсидирования производства товарного молока с дифференцированным подходом субсидирования высшего и первого сорта с учетом физико-химических показателей и некоторых показателей воспроизводства.
Почему это сделано? Все очень просто. Лимит средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете был 9,5 млрд рублей. В текущем году эта статья была во втором полугодье увеличена еще на 3,2 млрд рублей. 12,7 млрд рублей было непосредственно направлено на субсидирование производства товарного молока. По отношению к общему объему товарного молока России (19,5 млн т), а также по отношению к молоку, поступающему на промышленную переработку (16, 5 млн т), сумма поделенная дает очень маленькую ставку, менее одного рубля. Поэтому было бы неправильно рассматривать такую форму поддержки в качестве существенного механизма коррекции экономики. Изначально было решено подойти к правилам так, чтобы этот документ носил мотивирующий характер.
Основной спор идет о том целесообразно ли вообще дифференцировать молоко по сортам при субсидировании. Да – целесообразно и Минсельхоз от этой идеологии отходить не будет!
Дискуссия идет вокруг того, целесообразно ли устанавливать ту шкалу требований по физико-химическому составу молока, которую в документе Минсельхоз предусматривает. Вопрос спорный. Существует дискуссия по поводу того, насколько обосновано связывать механизм поддержки с показателями воспроизводства. Часто задают вопросы: «А при чем здесь телята, когда речь идет о молоке?». Для зоотехников вопрос этот не имеющий почвы. Не все, кто работает в молочной промышленности, зоотехники, поэтому приходится объяснять.
Споров много и мы уже наработали некий правоприменительный опыт. Механизм реализации такой формы поддержки уже себя показал, показал свои сильные и слабые стороны. Конечно, мы не исключали с самого начала, что часть производителей такой дифференцированный подход будет мотивировать на достижения компромисских соглашений с предприятиями переработки, для получения накладной именно высшего сорта. Можно обо всем договариваться, исключить субъективный фактор тоже нельзя.
Людям не нравится новая схема, они видят в этом механизме сознательное заложение труднодоступности получения аграриями бюджетных средств. Но изначально цель ставилась сделать так, чтобы субсидии не дошли до всех. Нам не хотелось, чтобы все получили ровно и одинаково.
Будем корректировать правила, с учетом мнения всех обиженных и недовольных. Для этого министр сельского хозяйства создал рабочую группу. В эту рабочую группу включены представители более 20 субъектов РФ, более 30 зоотехников из числа ведущих племенных хозяйство России. Люди, добившиеся результатов и имеющие право высказываться по механизмам коррекции. Это зоотехники, имеющие за плечами поголовье коров в 1000 голов и больше, зоотехники, добившиеся продуктивности до 8 тысяч кг молока и работающие с воспроизводством стада.
И когда мы собрали рабочую группу, даже в этой среде было единодушие по поводу того, что механизм дифференциации по сортам необходим. Мы все-таки должны уходить от субсидирования молока условно годного. Давайте честно признаемся, что требования к молоку первого сорта, которые мы сегодня применяем, это требования, которые по мировым меркам – требования вчерашнего дня. Минимальные требования, применяемые сегодня европейской практикой, это требования нашего высшего сорта. Мы должны мотивировать производителей, а не оставаться в болоте.
Большинство членов рабочей группы склонилось к мнению, что фиксация отдельных показателей по содержанию жира и белка не очень уместна, не очень справедлива и удобнее было бы субсидировать килограммы произведенного молочного жира и килограммы белка. Идея эта понравилась всем, все практически единогласно согласились, что такой механизм субсидирования был бы правильным.
Когда мы поставили перед собой задачу, как эту идею транслировать в документы, оказалось, что прописать в документах это очень непросто. У нас нет таких учетных форм, поэтому по этому пути не пойдем. А пойдем по пути некоторого послабления требований в той эволюционной шкале, которую мы когда-то написали. Будет некоторое ослабление требований по показателям воспроизводства. Во всяком случае, мы снимем требования к субъектам РФ по целому ряду показателей. По таким как обеспечения прироста производства молока, обеспечение прироста молочной продуктивности, обеспечение прироста показателей воспроизводства.
Почему? Тоже вопрос дискуссионный. Хотя бы потому, что в субъекте могут работать предприятия как успешные, так и неуспешные. В силу преобладания неуспешных, субъект может не выполнять обязательств, не вписываться и иметь отрицательные характеристики. И ставить успешно работающие предприятия в зависимость от средних результатов мы посчитали неправильным, поэтому требования эти мы тоже будем снимать.
Вот такие основные направления корректировки правил предоставления субсидий, по которым мы сейчас идем. Сейчас документ у нас находится в работе.
Сама по себе динамика выделения бюджетных средств в поддержку молочного животноводства такая, какая есть. Говорить о том, что она достаточная или недостаточная, мотивирующая или немотивирующая. Но упрекнуть федеральный бюджет том, что он держит молочное животноводство в не зоны своего внимания, было бы несправедливо.
Изменение порядка субсидирования – главный для нас механизм государственной поддержки.Сегодня мы говорим о необходимости продлить продолжительность поддержки инвестпроектов молочного животноводства до 15 лет, мы говорим о необходимости увеличение ставки субсидирования инвестпроектов, реализуемых в молочном животноводстве до 100% из федеральной части с перенесением 3% ставки финансирования областного бюджета.
Для решения этой задачи по уже привлеченным инвестиционным кредитам нам потребуются дополнительные средства. Только пролонгация имеющихся на период до 2020 года проектов на срок до 15 лет потребует увеличения средств федерального бюджета в размере до 11 млрд рублей. В среднегодовом исчислении 1,4 млрд рублей. Увеличение ставки финансирования с 80 до 100% требует по уже привлеченным средствам суммы 7,4 млрд рублей, поэтому цена вопроса принятия решения требует суммы 18,3 млрд рублей, в среднегодовом исчислении 2,3 млрд рублей.
Все эти решения были поддержаны на совещании с Премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в Воронеже. Во всяком случае, из уже имеющихся средств мы получим возможность осуществлять субсидирование кредитов по этой схеме.
Хочу отметить, что по программе развития сельского хозяйства на период 2008-2012 среднегодовой объем средств, выделяемых Минсельхозом на все направления поддержки из федеральных средств был около 90 млрд рублей. На период 2013-2020 у нас выходит более 200 млрд в расчете на год. И говорить о том, что сельское хозяйство не в приоритете было бы неправильно.
Практика показывает, что сельское хозяйство – единственное направление, которое в 2013 году не было ущемлено в средствах по линии федерального бюджета, а ему даже были они увеличены.
Приоритетность сельского хозяйства уменьшаться в государственной политике не будет! Заявляю это ответственно!
А что думают о кредитовании в сбербанке? Узнать можно здесь