Возможно, он заставит переписать книги по эволюции «морских чудовищ» 

 

 

Новый вид рептилий эпохи динозавров заставит переписать книги по эволюции так называемых морских чудовищ, утверждает новое исследование, сообщает Д. Целиков (compulenta.computerra.ru) со ссылкой на National Geographic.

Новооткрытый (и потенциально спорный) Malawania anachronus был 3-метровым ихтиозавром — представителем группы существ, внешне напоминавших дельфинов и способных вырастать до 20 м. Эти быстрые хищники достигли пика разнообразия в юрском периоде. Но, как ни странно, анализ нового образца говорит о том, что M. anachronus жил в начале мелового периода — через 66 миллионо лет после самых близких родственников.

Вот почему M. anachronus (в переводе с курдского и латинского это означает «пловец несвоевременный») получил столь странное имя, поясняет ведущий автор исследования Валентин Фишер из Королевского бельгийского института естествознания. «Это "живое ископаемое" своего времени намекает на существование ветви, которую мы и вообразить себе не могли», — отмечает геолог и палеонтолог.

Но эксперт по ихтиозаврам Майкл Колдуэлл из Альбертского университета (Канада), не принимавший участия в исследовании, призывает к осторожности, ведь выводы основываются на неполном скелете.

Нефтеразведчики обнаружили каменную плиту с частичным скелетом ихтиозавра еще в 1950-х годах на территории современного Иракского Курдистана. Кто-то заподозрил, что мостик для мулов имеет важное значение, и отправил его в Великобританию, где анализом плиты вплоть до своей смерти в 2004 году занимался специалист по ихтиозаврам Роберт Эплби, но ему так и не удалось датировать образец.

Г-н Фишер и его коллеги выделили микроскопические споры и пыльцу из плиты и датировали их ранним меловым периодом. Затем ученые по-иному взглянули на генеалогическое древо и пришли к выводу, что некоторые группы ихтиозавров триасового и юрского периодов могли дожить до мела.

Но неясности остаются. Например, анатомия M. anachronus, особенно грудь и передние плавники, сильно напоминает строение тела его родственников из раннего юрского периода. Это очень странно, ведь морские рептилии эволюционируют быстро, приспосабливаясь к изменениям окружающей среды.

Другая тайна заключается в вопросе, почему палеонтологи не могли обнаружить эту ветвь раньше. Возможно, дело в том, что на Ближнем Востоке найдено не так уж много полных скелетов ихтиозавров. Это может быть результатом отсутствия там возможностей для активной полевой работы, а может, связано с тем, что в тамошнем мелком море обитало не так много особей, как в открытом океане.

Так или иначе, но г-н Колдуэлл не уверен, что один неполный образец позволяет переписать историю эволюции, основанную на сотнях скелетов. Данный экземпляр лишен главного для идентификации ихтиозавров — черепа. Но г-н Фишер указывает на уникальные и необычные черты других частей скелета, которые сами по себе позволяют выделить новый вид.

Г-н Колдуэлл обращает наше внимание еще на одно слабое место: образцы, позволившие датировать M. anachronus, получены из каменной плиты, а не с того места, где были найдены окаменелости. К тому же микрофоссилии неконкретны: погрешность может достигать шести миллионов лет.

Ученый признает, что палеонтология, собственно говоря, представляет собой возню с маленькими, малозначительными фрагментами и что исследование выполнено на достойном уровне. Просто не надо делать сенсационные заявления, вот и все.