Значит — не печатаем…

Газета Los Angeles Times решила не печатать письма читателей, утверждающих, что нет никаких доказательств антропогенного характера изменения климата.

Вот отрывок из письма в редакцию, напечатанного на этой неделе в газете Australian: «Хотя в последние 15 лет стало теплее, чем раньше, температура не растет параллельно росту потребления ископаемого топлива, не было этого и в 1948–1977 годах. Поэтому неверна теория о том, что выбросы от сжигания ископаемого топлива приводят к росту температуры. Дес Мур, Саут-Ярра, Виктория».

Ошибочные и упрощенные мнения, подобные этому, регулярно фигурируют в письмах читателей, публикуемых в газетах по всему миру. Одни читатели признают, что именно люди вызвали изменение климата, — вывод, основанный на нескольких линиях доказательств и тысячах исследований, проведенных за последние сто с лишним лет.

Другие — нет.

Почтовый ящик газеты Los Angeles Times тоже набит излияниями скептиков, но редактор отдела писем Пол Торнтон заявил, что мнения читателей, отрицающих наличие доказательств антропогенного характера потепления, больше не будут публиковаться. «Моя работа заключается в том, чтобы в моей рубрике не было фактических ошибок; если они появляются, мы даем опровержение, — пишет г-н Торнтон в своей колонке. — Слова «нет никаких свидетельств того, что люди вызвали изменение климата» не мнение, а фактическая ошибка».

Решение г-на Торнтона заставит многих журналистов задуматься, а не пора ли последовать этому примеру. Джулия Льюис из Sydney Morning Herald, например, признается, что собирается спросить у читателей об их мнении по поводу таких посланий.

Под письма традиционно отводится много места. Отношение к демаршу Los Angeles Times зависит от того, как вы относитесь к содержанию этих посланий. Если считаете, что писать в газету абы что не стоит, то г-н Торнтон и его начальство правы, ведь свои заявления нужно чем-то подтверждать. Если же вам кажется, что письма на страницах газет должны отражать мнение читателей, каким бы оно ни было, то надо позволить высказаться и тем, кто по каким-то причинам игнорирует горы доказательств антропогенной природы глобального потепления.

В нынешних газетах рубрика «Письма» обычно соседствует с авторскими колонками. И то и другое давно облюбовано так называемыми климатическими скептиками. В 2011 году Международная климатологическая коалиция (International Climate Science Coalition, ICSC) приняла план действий, в котором черным по белому говорилось: «Рубрика "Письма в редакцию" — самый читаемый раздел многих газет после главной страницы, поэтому отправка писем — полезное начинание для ICSC. Региональные газеты публикуют около 10% полученных писем, а получают они обычно примерно 100 посланий в день».

Разумеется, сообщества «скептиков», подобные названному, не единственные, кто пользуется этой стратегией. Экологические группы, без сомнения, делают то же самое, и редакторам предстоит принять трудное решение, принимать ли участие в этой борьбе или оставить все как есть.

Недавно австралийские ученые проанализировали отзывы в прессе на книгу «Небо + Земля» (Heaven + Earth), написанную австралийским «скептиком» и директором горнодобывающей компании Йеном Плаймером (результаты исследования опубликованы в журнале Rural Society). Оказалось, что из 48 заметок, появившихся в 13 сельских газетах, половина представляет собой письма читателей. «Изменение климата вызвано не человеком», — гласило одно из посланий в Kalgoorlie Miner. «Мир обманывают, говоря, что изменение климата — дело рук человека», — утверждал читатель Newcastle Herald. Послание, опубликованное в Townsville Bulletin, называло антропогенное изменение климата «аферой».

Автор исследования Элейн Маккьюон из Технологического университета Сиднея подчеркивает: «Редакция Los Angeles Times, конечно, отбросила бы большинство писем, попавших в мое исследование, потому что они повторяют одни и те же не подтверждаемые наукой заявления и теории заговора, используемые отрицателями изменения климата во всем мире. Это, конечно, неправда, что нет никаких доказательств решающего влияния деятельности человека на глобальное потепление. Первая обязанность средств массовой информации — правдивость и точность. Поэтому, на мой взгляд, это решение похвально, и я надеюсь, что другие крупные СМИ тоже наберутся храбрости и перестанут поддерживать искусственную шумиху. В научном сообществе вопрос об антропогенной природе глобального потепления решен десятилетия назад. Научный консенсус об изменении климата можно сравнить с консенсусом по поводу эволюции человека или связи между курением и раком».

Г-жа Маккьюон подчеркивает, что решение Los Angeles Times не следует считать примером цензуры: «Это не нарушение свободы слова. Удаление фактических ошибок со страниц газеты — прямая обязанность журналистов. Рубрика "Письма" существует для того, чтобы читатели могли принять участие в обсуждении важных вопросов, а не ради лженауки и дезинформации. СМИ не должны служить рупором претензий, которые давно опровергнуты в научной литературе».

Интернет-версия американского журнала Popular Science и вовсе отключила комментарии. Благодарите за это спамеров и троллей. Директор по он-лайн-контенту Сюзанна Лабарр пояснила: «Многолетняя политически мотивированная война подорвала общественный консенсус по широкому кругу чисто научных вопросов. Все — от эволюции до причин изменения климата — ошибочно стало считаться спорным предметом. То, что в науке уже решено, становится поводом для телевизионной "дискуссии". Циничная подрывная работа ведется и в отношении наших материалов».

Модерирование комментариев на сайте, который популярен во многих странах мира и который постоянно подвергается атакам «климатических спамеров», — дело очень трудное. Проще просто взять и отключить комментарии вовсе. Хотите сказать что-то дельное? Пишите письма.

 

Should newspapers ban letters from climate science deniers? —www.theguardian.com / Д. Целиков, compulenta.computerra.ru

На заставке фото с сайта moitsvety.ru