– Как в прошедшем году развивалась работа ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»?
– Прошедший год сложился для Учреждения достаточно нелегко – прежде всего, это эмбарго на вывоз зерна за границу.
Более половины работ Учреждения приходится на сертификацию продукции, отгружаемой на экспорт и действовавший до 30 июня 2011 г. временный запрет вывоза зерна потребовал расширения видов услуг и поиска механизмов их совершенствования.
Кроме того, в 2011 году произошли значительные изменения в законодательной базе.
В июле прошлого года были приняты два Федеральных закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты[1]. Вследствие этого практически ликвидирована правовая основа системы государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки.
В настоящее время мы руководствуемся Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и постановлением[2] Правительства РФ о мерах обеспечения контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства.
Между тем, Президент и Правительство Российской Федерации дали ряд поручений Минсельхозу России, направленных на возрождение системы государственного контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, подготовку законодательных актов, в том числе новой редакции Закона «О зерне». Наше Учреждение, являясь членом рабочей группы Минсельхоза России, принимает активное участие в разработке этого законопроекта и других нормативных актов.
Общий объем исследований, проведенных Учреждением в 2011 году, составил 1,8 млн. Это не только зерно и продукты его переработки, но нами проводится и другая работа по исследованию качества и безопасности растительной продукции, а также пестицидов, агрохимикатов, почвы и воды.
В 2011 году специалистами Учреждения на соответствие качества и безопасности проверено около 50 млн. тонн зерна и продуктов его переработки. В том числе, подтверждено сертификатами качества 25,9 млн. тонн зерна и продуктов переработки, (в 2010 г. – 19,1 млн.т.), из них продукции, перемещаемой на внутреннем рынке – 4,8 млн. тонн (в 2010 г. – 4,3 млн.т.), отгруженной на экспорт – 20,6 млн. тонн, (в 2010 г. – 14,3 млн.т.), поступившей по импорту – 0,5 млн. тонн (в 2010 г. – 0,5 млн.т.). Выдано 86,6 тыс. сертификатов качества на партии зерна и продуктов его переработки.
– Появились ли новые услуги?
– Как уже было сказано, временный запрет на вывоз российского зерна заставил Учреждение обратить особое внимание на проблемы качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, возникающие на внутреннем рынке. Засуха 2010 года, принесшая гибель урожая зерновых культур, актуализировала применение действенных механизмов страхования нового урожая, рассмотрения вопросов споров о страховом возмещении. Выступая в качестве экспертной организации, Учреждение заключило соответствующие договора с рядом страховых организаций на проведение работ по оценке состояния урожая, анализа почв, оценки возможности использования остатка сельскохозяйственной продукции при наступлении страховых случаев.
– С какими вопросами и проблемами в основном обращались к вам участники зернового рынка?
– Перечень вопросов и проблем зернового рынка не отличается из года в год разнообразием. Безусловно, это приглашение Учреждения для участия в качестве арбитра в хозяйственных спорах, как по качеству, так и по количеству зерна и продуктов его переработки. Также оказание консультационной помощи по применению нормативной документации в отношении зерна и продуктов его переработки, оценка нового урожая при сдаче его на хлебоприемные предприятия, рассмотрении актов зачистки и т.д.
– Сколько процентов от всех обращений не было связано с сертификацией?
– Испытательными лабораториями Учреждения за 2011 год по заявкам клиентов на проведение исследований качества и безопасности зерна и продуктов его переработки было выдано 20 087 протоколов испытаний не связанных с сертификацией качества. По отношению к количеству всех выданных протоколов испытания это составляет 23%.
– Какие производственные лаборатории (процентное соотношение или число) имеют подтверждение аккредитации в международных системах? Вы рассматриваете такие лаборатории как конкурентов?
– Согласно действующему законодательству нашей страны, аккредитации подлежат независимые испытательные лаборатории, оказывающие услуги по подтверждению соответствия продукции с правом выдачи протокола испытания. В самом понятии «производственные лаборатории» уже отражена их привязка к конкретному производству (предприятию), по отношению к которому направлена их деятельность. Такие лаборатории редко бывают аккредитованы (слишком серьезные требования выставляются, да и накладно), поэтому чаще всего они аттестуются.
Международные системы имеют аналогичные требования. Таким образом, говорить о конкуренции можно только лишь в отношении крупных независимых испытательных лабораторий.
– Можете ли Вы что-то сказать о сговоре элеваторов, который вскрыт был на Юге России в этом году?
– Вы имеете в виду ряд возбужденных дел в отношении ОАО «Зимхлебопродукт», ОАО «Комбинат Зерноградский», ОАО «Миллеровский элеватор» и ООО «Элеватор «Пролетарский», основаниями для которых послужили результаты проведенной по поручению ФАС России проверки предприятий, оказывающих услуги по хранению и отгрузке зерна интервенционного фонда на территории Ростовской области?
Возможно, я бы назвал это нечестным бизнесом. Для того чтобы разобраться в сущности этого вопроса, надо понимать саму структуру складского бизнеса, а она состоит из двух основных частей. Это стоимость зерна и получение дохода от обработки и хранения, и услуги по приемке и отгрузке, которые в стоимостном выражении превышают первую часть. Таким образом, доходы хранителей тем выше, чем выше оборот зерна. Наличие на элеваторе зерна интервенционного фонда в больших объемах, оплата за хранение которого хоть и является гарантом стабильности, лишает возможности получения сверх доходов от оборота зерна. Учитывая, что варьирование и без того высокой стоимостью приемки и отпуска зерна снизит привлекательность самой услуги хранения, единственным вариантом «компенсации» потерь при хранении интервенционного фонда для этих предприятий, по-видимому, и являлось увеличение услуг хранения коммерческого зерна.
– Какие механизмы обмана клиентов элеваторами имели место в этом году?
– В ходе работ по подтверждению качества зерна, Учреждению фактически ежегодно приходится сталкиваться с фактами занижения элеваторами качества сдаваемого клиентами зерна. Именно в таких спорах Учреждению зачастую приходится выступать арбитром, отстаивая интересы зернопроизводителей.
– Какой процент некачественной продукции на внутреннем рынке (свежие данные)?
– Говоря о зерне и продуктах его переработки, процент выявлений специалистами Учреждения некачественной продукции на внутреннем рынке за 2011 год составил 2,25 % от всего объема сертифицированной продукции. Но если учесть, что все отечественное зерно отгружается на экспорт (где контролю подлежат 100% отгружаемого зерна), выявления составляют более 30%.
– Как обстоит дело с зараженным зерном? Сколько его выявили за год (и какова структура заражения)?
– С 2004 года, когда была ликвидирована Росгосхлебинспекция, процент зараженности зерна вредителями хлебных запасов в условиях бесконтрольности из года в год постепенно растет. Специалистами Учреждения в 2011 году было выявлено 7,9 млн. тонн зараженного зерна, а в 2010 году 4,7 млн. тонн. В процентном соотношении ко всему объему проверенного в эти года зерна и продуктов его переработки это составляет около 30% (в 2004г. – 0,4%).
– Какую систему наказания вы бы лично предложили применить для тех бизнесменов, кто неоднократно допускал заражение?
– Мы не карающий орган. Между тем, в основных зерновых державах, таких как Канада и США, установлены достаточно суровые наказания. Законодательством этих стран каждый работник элеватора, который нарушает или не выполняет требования, предъявляемые к хранению зерна, является виновным в правонарушении и подлежит штрафу от 9 000 до 80 000 долларов США. Возможны и другие санкции, как лишение свободы до 7 лет или запрет на предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства.
На наш взгляд, хорошо было бы по опыту ведущих зерновых держав ввести лицензирование таких видов деятельности, как хранение и переработка зерна.
– Аналогичны ли российские требования, предъявляемые качеству зерна (содержание тяжелых металлов, семян сорных растений), требованиям других стран?
– В каждой стране имеется свой перечень установленных требований, предъявляемых к качеству и безопасности зерна. Различны и методы определения показателей качества и безопасности. Есть различия по составу примесей, по тяжелым металлам, остаточному содержанию пестицидов, радионуклидов, загрязненности и зараженности вредителями.
К примеру, в сравнении с египетскими стандартами, нормы по примесям в пшенице значительно различаются, как по составу примесей, так и по значениям показателей. Разная методика определения примесей, зараженности. Пестициды в России нормируются по четырем группам, а в Египте – по значительно большему числу позиций (по кодексу Алиментариус). По содержанию токсичных элементов также имеются значительные отличия. Жесткие нормы по содержанию кадмия в России (0,1мг/кг) по сравнению с нормами Египта (0,2мг/кг).
– Какие изменения важно внести в закон о зерне? Какие уязвимости в законе Вы видите?
– На сегодняшний день сам Закон «О зерне» является уязвимой частью Законодательства РФ. Фактически все действующие статьи этого закона могут разместиться на листке бумаги формата А4.
На сегодня Президентом Российской Федерации дано поручение Минсельхозу России на возрождение системы государственного контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, подготовку законодательных актов, в том числе новой редакции Закона «О зерне».
Можно сказать, что правильнее говорить не о внесении изменений в данный закон, а о новой его редакции, где должны найти отражение следующие пункты:
1) обеспечение единого экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации деятельности в сфере производства и обращения зерна и продуктов его переработки;
2) установление правовых основ функционирования системы государственного контроля (надзора) в сфере производства и обращения зерна и продуктов его переработки;
3) развитие деятельности в сфере производства и обращения зерна и продуктов его переработки в целях удовлетворения потребностей населения в зерне и продуктах его переработки, формирования конкурентной среды, развития экспорта зерна и продуктов его переработки;
4) установление порядка количественно-качественного учета запасов зерна и продуктов его переработки в Российской Федерации.
– Реальна ли идея возрождения Государственной хлебной инспекции? Как участники зернового рынка относятся к этой идее?
– Большинство участников зернового рынка одобряют идею возрождения Государственной хлебной инспекции, что подтверждается единогласно принятой резолюцией участниками «Зернового форума Сибирь-2011», а также обращением участников конференции на тему «Вопросы контроля качества и безопасности зерна при хранении и экспортно-импортных операциях в рамках Таможенного Союза». Оба этих документа были направлены в 2011 году в адрес Президента Российской Федерации, Государственную думу и Правительство Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что и ярые противники возрождения государственного контроля за качеством и безопасностью зерна на российском рынке признают необходимость наличия сильного арбитра при решении споров участников рынка о качестве зерна при его обращении.
Вопросы задавала Людмила Старостина
[1] Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании».
[2] Постановление Правительства РФ от 04.08.2005 № 491 «О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна».
