Сторонники прогрессивных биотехнологий считают, что данные о мнении людей относительно ГМО специально подгоняют под дальнейший запрет

С момента принятия соответствующей народной инициативы в 2005 году в Швейцарии действует мораторий на использование генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве. В результате генетически модифицированные организмы могут выращиваться в стране только в исследовательских целях.

С тех пор мораторий на генную инженерию трижды продлевался парламентом и теперь действует до декабря 2021 года. Федеральный совет Швейцарии в настоящее время стремится к дальнейшему продлению до конца 2025 года. И на этот раз продление моратория должно включать и современное редактирование генома, пишет портал www.lid.ch.

«Часто говорят, что швейцарские потребители хотели сельское хозяйство без ГМО. Но признание генетически модифицированных культур, вероятно, выше, чем показано в официальной статистике», говорит Анджела Беарт, вице-президент Форума генетических исследований Швейцарской академии наук, в статье, опубликованной на портале ethz.ch.

«Запрет на выращивание генетически модифицированных культур в Швейцарии истекает в конце года. Теперь мораторий продлится в четвертый раз и, как и прежде, включит и современное редактирование генома. Этот многообещающий инструмент селекции растений должен оставаться под таким же строгим регулированием, как и классическая генная инженерия. Распространенным аргументом в пользу строгого регулирования является то, что потребители в любом случае отказываются от генетически модифицированных продуктов. Однако при ближайшем рассмотрении этот аргумент оказывается шатким. – Пишет Беарт. - Сторонники моратория, например, часто ссылаются на исследования, относящиеся к ранним методам генной инженерии, или полагаются на неподходящие данные. Например, исследование, проведенное Федеральным ведомством по статистике, часто приводит в качестве доказательства отсутствия потребительского признания.

В таком статотчете потребители ежегодно заявляют, насколько опасными для них являются генетические технологии производства продуктов питания. Судя по отчету, ГМО считаются столь же опасным, как сокращение биоразнообразия, синтетические пестициды или изменение климата.

Однако, насколько достоверна анкета с вопросами, составленными не всегда корректно. Например, можно формулировать вопросы таким образом, чтобы они не вызывали желания поразмыслить.

Любой, кто прямо спрашивает, насколько опасна генная инженерия, предполагает, что опасность существует. Это способствует более резким ответам, чем нейтральный вопрос о личной оценке.

Другой подход, насколько хорошо участники опроса разбираются в предмете. Из психологии известно, что люди используют простые эмпирические правила при принятии неопределенных решений. Любой, кто мало разбирается в теме, может руководствоваться ассоциациями. На вопрос: «Вы бы предпочли нормальный картофель или ГМ-картофель?», большинство ответят «нормальный» картофель, потому что у них возникают неприятные ассоциации ГМ-картофеля с «едой Франкенштейна».

Чтобы оценить, как швейцарские потребители относятся к генной инженерии, требуются новые данные в области социальных наук, которые отражают сложность проблемы. Наука и общество получили огромное развитие с тех пор, как в 2005 году электорат принял Инициативу без ГМО.

Я думаю, вполне вероятно, что ввиду насущных проблем, таких как использование химических пестицидов, изменение климата и исчезновение видов, общество с большей вероятностью примет новые технологии.

Новые методы редактирования генома намного более точны, чем генная инженерия в нулевые, и имеют потенциал для эффективного разведения устойчивых к болезням и устойчивых к климату сортов культурных растений без включения чужеродной ДНК в геном.

Между тем опасения, связанные с генетически модифицированными растениями, пока не оправдались. Поэтому многие исследователи предполагают, что риск появления новых сортов следует оценивать не в целом на основе метода селекции, а в индивидуальном порядке на основе их свойств.

Кроме того, растет новое поколение потребителей, которые явно более открыты для инновационных решений в сельском хозяйстве.

В собственном исследовании приемлемости решений относительно картофеля, мы предоставили выбор из 4 мер, которые защищают картофель или делают его устойчивым: опрыскивание синтетическими фунгицидами, обработка медьсодержащими препаратами, перенос генов из диких растений (генная инженерия) или изменение генотипа культурного картофеля (редактирование генома).

Результат: наибольшее признание получила генная инженерия.

На основании этого исследования было бы, конечно, ошибочно делать вывод о том, что среди населения Швейцарии существует широкое согласие относительно принятия ГМО. Однако результаты показывают, что вопрос о том, как воспринимается генная инженерия, более сложен, чем кажется. Если мы с самого начала исключаем, что потребители открыты для хорошо изученных технологий, это безответственно. Когда мы задаем людям правильные вопросы, то получаем соответствующие ответы».

(Источники: www.lid.ch, ethz.ch).