Причина – истечение срока патента

Бразильский суд обязал «Монсанто» приостановить взимание роялти за использование его сортов генетически модифицированной глифосат-устойчивой сои Roundup Ready и устойчивого к табачной листовертке и к хлопковой совке Bollgard-хлопчатника. В суд штата Мато-Гроссо (Бразилия), обратилось сообщество фермеров, в том числе входящих в государственный Союз фермеров, Famato, утверждающее, что патент «Монсанто» истек в сентябре 2010 года. Суд вынес следующее постановление: немедленно приостановить взимание сборов авторского вознаграждения и/или компенсации технологий.

Aprosoja, ассоциация производителей сои Мато-Гроссо, сообщает, что Famato и 64 других групп фермеров добивались приостановлении платежей, и возвращения денежных средств, заплаченных ими уже после того, как (как они понимали) срок действия патента истек. Суд Куябы в прошлом месяце отклонил ходатайство, но Famato обратилось в суд Мато Гроссо, который и вынес решение в их пользу. Компания «Монсанто» немедленно обжаловала предписание, - сообщает Famato.

Компания настаивает на том, что права интеллектуальной собственности на сою Roundup Ready сохраняют действие в Бразилии до 2014 года, и, что сборы роялти будут продолжаться вплоть до истечения этого периода. «В случае с Bollgard, права интеллектуальной собственности закончились в 2011 году, и мы перестали взимать сборы», - сказали в «Монсанто» добавляет. Юридический директор компании «Монсанто» в Латинской Америке Тодд Рэндс говорит, что предыдущие судебные решения подтвердили права «Монсанто» взимать роялти. «Мы уверены, что эти права будут подтверждены, когда суд рассмотрит апелляцию», - говорит он.

Ранее в этом году, Верховный суд Бразилии, STJ, постановил удовлетворить коллективный иск против «Монсанто» о взимание роялти для посадки сои Roundup Ready и применить его в национальном масштабе (Agrow Не 642, стр 18). Последовало решение от суда Rio Grande do Sul в апреле, в который обратились пять фермерских сообществ, о предоставлении запрета на взимание сборов. «Monsanto» продолжало взимать роялти за сою, ссылаясь на особое постановление, «эмбарго», приостановить последствия решения. Она привела в пример противоречия в предыдущих решениях по своим действиям.

Источник: Agrow