В Канаде раскритиковали индустрию пестицидов

12 декабря 2017 в 10:07

Канадские производители агрокультур имеют меньше технологий защиты и меньше активных ингредиентов для борьбы с болезнями и вредителями растений, чем их коллеги в США

 

Агентство по регулированию борьбы с вредителями (PMRA) подверглось критике со стороны эксперта по пестицидам и агрономии Рона Пидскального. «Из-за бюрократической волокиты канадские фермеры теряют столь необходимые им продукты для борьбы с болезнями и вредителями. Мы теряем продукты быстрее, чем выводим на рынок новые. - Заявил Рон. - Мы попали в ситуацию, когда инструменты защиты растений становятся менее разнообразными и менее доступными».

«PMRA запрещает эффективные и экономичные активные ингредиенты и тем самым фактически препятствует регистрации новых лучших инструментов управления. - Продолжил защитник пестицидов. - В результате, канадские производители станут менее конкурентоспособными. Как долго они смогут выращивать урожай с выгодой, если количество активных ингредиентов, к которым у вас есть доступ в Канаде, продолжает сокращаться?»

Пидскальный отметил, что американские производители не сталкиваются с аналогичными проблемами. «В США существует большая конкуренция - больше выбор коммерческих продуктов, больше производителей, больше дистрибьюторов, больше торговых точек продаж», - сказал он, добавив, что цены также ниже.

Рон привел в пример пшеницу и ячмень, заявив, что у канадских фермеров есть доступ к пяти технологиям защиты и 10 различным активным ингредиентам, в то время как американские фермеры имеют семь технологий и 15 различных активных ингредиентов. 

На соевых бобах существует 12 различных защитных режимов и 34 активных ингредиента в США против 5 и 10 в Канаде соответственно.

«Если вы хотите использовать имидаклоприд в Канаде, то здесь у вас есть два продукта, которые вы можете купить на рынке, - сказал Пидскальный.  - А в США есть 27 продуктов, продаваемых рядом различных компаний в различных рецептурах по значительно более низким ценам».

Что касаемо защиты гороха, то обе страны применяют шесть технологий защиты. Но при этом для защиты гороха в Канаде есть 11 активных ингредиентов, в то время как в США - 17.

Претензии Рона Пидскального прокомментировала представитель министерства здравоохранения Канады Ребекка Пурди: «В этом виноваты законы рынка, а не система регулирования. Несоответствие в отношении некоторых пестицидов, доступных в США, а не в Канаде, часто является результатом того, что сам производитель решает, по своим коммерческим соображениям, подать заявку на утверждение только в одной стране», - сказала Ребекка Пурди. - Процесс обзора для утверждения новых активных ингредиентов в Канаде занимает два года или более и стоит более 500 000 долларов. В США эта сумма приближается к 1 миллиону долларов».

Но Пидскальный утверждает, что меньшее количество продуктов приведет к проблемам с сопротивлением вредителей в будущем. «Если вы чередуете свои инсектициды, чтобы попытаться смягчить развитие резистентности к определенному инсектициду, вы будете намного эффективнее делать это, если у вас есть 12 различных технологий защиты и 34 продукта для использования, чем если бы у вас было 5 способов действия и только 10 продуктов, - сказал он. - Сейчас у наших производителей нет достаточного количества продуктов для периодической замены. Мы находимся в довольно плачевном состоянии».

В качестве примера Пидскальный привел ситуацию по проволочнику. «Всякий раз, когда я говорю с канадскими производителями о насекомых-вредителях, все больше появляется жалоб на проволочника. Но в США это не так», - заявил Пидскальный и указал на решение Канады о запрете линдана в 2004 году. А между тем этот пестицид убил бы от 65 до 70 процентов личинок проволочника и смог бы снизить популяцию вредителя до того уровня, который был три года назад.

Неоникотиноиды, которые были введены для замены линдана, не доказали свою эффективность. «Неонекотиноиды не убивают личинок, которые успели выработать устойчивость. Они только замедляют их рост, но, в конце концов, личинки снова уничтожают урожай», - сообщил Рон.

Американские производители имеют доступ к 22 активным ингредиентам для борьбы с проволочником. Семь из них никогда не регистрировались в Канаде, в то время как присутствие других на канадском рынке поэтапно прекращались по различным причинам, оставив только четыре активных вещества, два из которых предлагается поэтапно запретить.

Пидскальный обвинил PMRA в том, что «PMRA делает множество предположений, основанных на очень небольших данных, а затем экстраполирует их на худший сценарий».

«Это не так. - Возражает ему Пурди. - Решение Канады утвердить тот или иной пестицид осуществляется посредством научного процесса принятия решений с целью защиты здоровья человека и окружающей среды. И это имеет наибольшее значение». (Источник: www.albertafarmexpress.ca. Автор: Дженнифер Блэр).

 

 
Опубликовано:

В ленту раздела Статьи газеты Защита Растений | Обсудить тему на форуме

ООО «Издательство Агрорус»
+7 (499) 500-10-84
119590, город Москва, ул. Минская, 1Г, корп. 1, офис 19
ООО «Издательство Агрорус»

Популярное

Ученые продолжают борьбу с северным гельминтоспориозом кукурузы

Ученые продолжают борьбу с северным гельминтоспориозом кукурузы

16.01.2018 | 10:07

Исследователи выясняют, как гриб обманывает генетическую защиту кукурузы

Агрохимические компании ведут сражение за доступ на рынок Бразилии

Агрохимические компании ведут сражение за доступ на рынок Бразилии

17.01.2018 | 10:07

Весь прошлый год компании боролись за свое право на быструю регистрацию продуктов разными способами. В результате, Бразилия стала рекордсменом по числу утвержденных заявок на регистрацию агрохимикатов, а компании получили право делать пестицидных «клонов»

Шесть стран-членов ЕС призывают к альтернативам для глифосата

Шесть стран-членов ЕС призывают к альтернативам для глифосата

19.01.2018 | 09:09

«Глифосатная война» еще не закончилась



Комментарии (0)