Ежегодные потери урожая от болезней растений, по оценкам специалистов, составляют от 15 до 40%. Аграрии порой не получают такой рентабельности, сколько теряют от деятельности фитопатогенов. Поэтому формирование эффективной системы контроля болезней и защиты растений в современных условиях становится стратегическим приоритетом.
По данным ВНИИ фитопатологии, потенциально вредоносны для полевых культур патогенные грибы рода Fusarium, возбудители листовой и желтой ржавчины, головни, пиренофороза, септориозов, мучнистой росы. Эти грибы специалисты-фитопатологи рекомендуют регулярно мониторить в рамках микробиологических анализов и держать на постоянном контроле.
Опыт с живыми микробами
Технологии контроля заболеваний ученые предлагают дополнять использованием бактериальных препаратов. Чтобы оценить эффективность этой системы, представляем вашему вниманию примеры микробиологических анализов на конкретном поле в динамике и в сравнении участка, на котором проводилась обработка растительных остатков биопрепаратом на основе живых культур почвенных сапротрофных микроорганизмов, с контролем.
Принцип полевого испытания следующий: после уборки урожая на поле были взяты образцы растительных остатков озимой пшеницы и почвы. Первичный микробиологический анализ почвы, корневой системы, узла кущения и соломы определил стартовый фон фитопатогенов перед заделкой растительных остатков (Табл. 1—4, первый столбец слева). В почве он включал 100% Fusarium solani, 80% Bacillus sp., 50% Mucor sp. и по 10% F. oxysporum, Aspergillus niger, Pseudomonas syringae, Pseudomonas sp. На корневой системе обнаружены Mucor sp., F. oxysporum, Mycelia sterilia, F. solani, возбудитель бактериоза P. syringae и Bacillus sp. В узле кущения из потенциальных патогенов присутствовал возбудитель фузариоза F. solani, на соломе – F. moniliforme и Alternaria tenuis.
На контрольной части поля дискование соломы было проведено без предварительной обработки биопрепаратом, а на опытной — перед дискатором прошел опрыскиватель и обработал пожнивные остатки водным раствором с биопрепаратом. Через два месяца на этих участках был проведен вторичный отбор проб и их микробиологический анализ (Табл. 1—4, второй и третий столбцы). Еще через два месяца сделали третий отбор проб и микробиологический анализ контрольного и обработанного участка (Табл. 1—4, четвертый и пятый столбцы), по итогам которого определялась эффективность биопрепаратной санации растительных остатков.
По итогам анализов, на контрольном участке в почве развитие F. solani снизилось до 80%, P. syringae — увеличилось до 30%, кроме того, среди патогенов появилось по 30% F. avenaceum и Penicillium sp. На опытном участке сохранилось 100%-ное развитие возбудителя фузариоза F. solani, а в остальном микробный ценоз был представлен непатогенными Bacillus sp., Pseudomonas sp. и Mucor spp.
На корневой системе с контрольного участка наблюдалось развитие условно-патогенных грибов Penicillium sp., возбудителя альтернариоза Alternaria tenuis и возбудителя фузариоза F. avenaceum, а вот активность F. solani и P. syringae немного снизилась. Патогенный ценоз корневой системы с опытного участка включал Penicillium sp. и F. moniliforme.
Аналогичная микробиологическая картина наблюдалась и в образцах, отобранных в узле кущения, причем как на контрольном, так и на опытном участках.
Солома с контрольного участка была заселена такими патогенами, как F. moniliforme, F. solani и P. syringae — по 20%, F. avenaceum — 10%, а также Penicillium sp. — 30%. На опытном участке обнаружено развитие лишь условно-патогенных грибов Penicillium sp. — 90%.
Таблицы 1—4. Анализ эффективности применения живых бактериальных препаратов для контроля фитопатогенов в зерновом агроценозе
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Цветовая символика в таблицах как у светофора — чем больше красного и желтого, тем опасней патогенный биоценоз.
Конечно, за одну обработку поле нереально вылечить, но, обратите внимание, что в пятом столбце на соломе красного цвета уже нет, и в целом в сравнении с контрольным участком все четыре субъекта микробиологического анализа (почва, корневая система, узел кущения и солома) по итогам опыта выглядят менее зараженными. Это один из примеров научно-практического подхода к проблеме контроля болезней.
Два столпа защиты
В целом в системе защиты растений для растениеводов важно и актуально решение двух стратегических задач:
— снижение ежегодных потерь урожая от болезней растений за счет грамотного и обоснованного микробиологическими анализами применения химических и биологических средств защиты;
— восстановление плодородия почвы и повышение урожайности полевых культур за счет подавления патогенной микрофлоры и биологического оздоровления почвы и растений.
Комплексная система защиты растений актуальна для всех культур, поскольку они стыкуются в севообороте, а больной предшественник не прибавляет здоровья последователю. Тем более что патогенная микрофлора аккумулируется в почве, поэтому ее оздоровление становится непреложным условием здоровья растений.
Особенности совмещения химических и биологических препаратов — это как сказка о мертвой и живой воде. Химические препараты убивают патогенную микрофлору, а биологические занимают «жизненное пространство», защищая растения от «патогенных агрессоров», а в сочетании с гуминовыми кислотами, микроэлементами и другими активными веществами оказывают стимулирующее и антистрессантное воздействие на культуру.
Потенциал экономики
Если пересчитать потери зерна от болезней в масштабах страны, то это как минимум 15 млн т в год при уровне урожая как в текущем сезоне (105,315 млн т по данным Росстата). Чтобы определить ущерб в деньгах, умножим эту цифру на 8 тыс. руб./т и получим внушительную сумму — 120 млрд руб.
На фоне этой цифры экономические перспективы биологизированной системы защиты растений в масштабах страны очевидны. Для сельхозпроизводителей потери от болезней растений подчас обнуляют рентабельность производства, а порой и вовсе уводят в минус и приводят к банкротству. Так что эффективная система защиты растений становится непреложным условием экономической состоятельности и жизнеспособности сельхозпроизводителей и одной из базисных основ современного растениеводства.
Владимир Решетняк, директор ООО Агентство «Стратег», координатор Агропромышленного клуба «Земляне»
