Как Квебек принимает меры по регулированию агрохимических продуктов

 

Почему провалились стратегии по сокращению применения пестицидов


В 1992 году Квебек реализовал стратегию управления сельскохозяйственными вредителями, для того, чтобы наполовину сократить использования пестицидов к 2000 году. Несмотря на прогресс, цели достигнуть не удалось.

Затем в 2011 году правительство Квебека приняло вторую стратегию – достичь 20-процентного снижения рисков для здоровья человека и окружающей среды, создаваемых пестицидами к 2021 году, используя тот же подход: комплексное управление вредителями и ограничение применения агрохимии. В силу недостаточных ресурсов, стратегия снова потерпела неудачу.

Фактически, весной 2016 года в докладе комиссара по устойчивому развитию Квебека говорилось, что продажи пестицидов в этой канадской провинции продолжают расти, как и риски, связанные с применением агрохимических продуктов. Несмотря на существование широкого спектра агроприемов, которые в меньшей степени зависят от синтетических пестицидов, а также дают отличные результаты по повышению урожайности сельхозкультур, фермеры не спешат ими воспользоваться.

В докладе аудитора также отмечалось: «Пестициды, которые относятся к числу наиболее вредных для здоровья человека и окружающей среды, иногда встречаются в реках в опасных концентрациях, превышающих допустимые уровни, и это происходит все чаще».
В рекомендациях к докладу содержался настоятельный призыв к правительству улучшить контроль за использованием пестицидов с помощью регулирующих и экономических мер, который был услышан и реализован в феврале 2018 года, когда в Квебеке внедрили новые правила, регулирующие использование и продажу самых противоречивых сельскохозяйственных пестицидов в целях защиты здоровья людей и окружающей среды.

Эти нормативные изменения ограничивают использование пяти пестицидов: атразин (гербицид); хлорпирифос (инсектицид); и три неоникотиноида ─ клотианидин, имидаклоприд и тиаметоксам (также инсектициды).

Согласно нескольким научным оценкам, три указанных неоникотиноида особенно вредны для окружающей среды, в том числе для насекомых-опылителей. До недавнего времени было мало что известно о влиянии неоникотиноидов на здоровье человека. Исследование 2012 года предполагает, что они могут повлиять на деятельность мозга в период внутриутробного развития и действовать как эндокринные разрушители у взрослых людей.

 

Федеральные и провинциальные правила

 

В Канаде регулирование пестицидов является общей ответственностью в разных юрисдикциях.

Управление здравоохранения Канады по регулированию вредителей (PMRA) оценивает риски пестицидов и санкционирует их продажу и использование в Канаде.

Каждая провинция и территория имеют право запрещать продажу и использование пестицидов, одобренных федеральным правительством в пределах их юрисдикции. Муниципалитеты также имеют право запретить конкретные виды использования пестицидов, но не их продажу в пределах их юрисдикции.

Все пестициды, охваченные новыми нормами Квебека, в настоящее время подвергаются длительному и сложному процессу переоценки рисков с помощью PMRA.

PMRA потратило более восьми лет на проведение оценки неоникотиноидов, и процесс оценки все еще продолжается. Что касается атразина, PMRA приступила к осуществлению дополнительных обзоров, результаты которых ожидаются не ранее 2020 года. Общественные консультации по предлагаемому регламентационному решению по хлорпирифосу намечены на 2019 год. Между тем, несмотря на риски, которые эти пестициды представляют для здоровья человека и окружающей среды, они все равно продаются в Канаде.

Частично в ответ на этот чрезмерно продолжительный процесс федеральной оценки некоторые провинции разработали свои собственные правила, ограничивающие продажу и использование пестицидов на их территориях. Например, в 2014 году Онтарио принял меры для достижения 80-процентного сокращения продаж семян сои и кукурузы, обработанных неоникотиноидами. Тем не менее, в феврале 2018 года отчет о продаже семян, обработанных неоникотиноидами, показал уменьшение только на 25% с 2014 года - вместо 80%.

 

Рецепт на пестициды

 

Теперь фермеры Квебека должны будут получать разрешение от агронома в форме предписания для использования любого из этих пяти пестицидов.

В «рецепте» должна содержаться оценка проблемы здоровья растений, о которых идет речь, анализ «непестицидных» методы контроля, которые могут быть приняты, а также описание требуемого лечения и обоснование его использования.

Успех регулятивных изменений Квебека будет во многом зависеть от подлинности рецептов агрономов, что может быть проблематичным. Большинство агрономов, которые консультируют фермеров Квебека, работают и получают комиссионные от агрохимической промышленности, что может вызвать определенные проблемы. Например, в Калифорнии, выданные агрономами рецепты публикуются на портале регулирующих служба. Но власти Квебека отвергли калифорнийский вариант, по, крайней мере, на данном этапе.

 

Публичность исследований пестицидов – это важно

 

Через несколько недель после того, как были в Квебеке были объявлены нормативные поправки, канадская научная общественность признала кризис в огласке исследований, касающихся сельского хозяйства и пестицидов.

Некоторые компании и даже государственные учреждения не поощряют своих ученых распространять результаты своей работы. И наоборот – нужная информация подается в определенный момент. Так, в одной из научных работ авторы пришли к выводу, что использование неоникотиноидных пестицидов оказывает лишь незначительное влияние на урожайность. И эти результаты были озвучены именно в то время, когда правительство Квебека рассматривало вопрос о том, следует ли принять правила, направленные на запрещение использования неоникотиноидов.

Все эти «подковерные игры» привели к потоку высказываний от независимых исследователей, агрономов, профсоюзов и организаций гражданского общества, что вылилось в беспрецедентную дискуссию о необходимости проведения независимых исследований по пестицидам, так как проблема не ограничивается Квебеком.

Крайне важно, чтобы государственные органы в любой стране мира, гарантировали, что научные исследования, используемые для оценки агрохимических продуктов, были независимыми, а сам процесс регулирования пестицидов стал намного более прозрачным, чем он есть.

(Источник: news.agropages.com).