Поводом для комментария послужило постановление правительства РФ №513 от 28 мая 2015 года: «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе».
Постановление вступает в силу с 1 июля 2015 года и предусматривает экспортную пошлину на пшеницу в размере 50% минус 5,5 тысяч рублей за 1 тонну, но не менее 50 рублей за 1 тонну.
Если не мудрствовать лукавством, по сути своей, это потуги “ценового обрезания” внутреннего рынка от мировой конъюнктуры и “пошлинный оброк” на отечественных производителей зерна.
Какой должна быть цена в ориентированных на экспорт регионах на “франко - сараях”, чтобы пошлинное обременение свести к минимуму, аналитики уже считают. Как отреагируют сельхозпроизводители на это обременительное постановление можно представить на примере Аргентины после плавающей пошлины 2008 года, не досчитавшейся 32% зерновых. Властям пришлось отказаться от этой затеи после череды пикетов, устроенных аргентинскими аграриями. Для корректности аналога стоит отметить, что посевные площади пшеницы в Аргентине после неудачной попытки регулирования на 20% сократились, а валовой сбор по этой культуре на 41% обвалился.
Для пущей наглядности представлю фрагменты из публикации “Аргентинское танго на хлебных свалках” с переходящим балансом зерна и пшеницы по этой стране. "Послевкусие” от плавающей пошлины подчеркнуто красно - синими контрастами производства.
Аргентина - переходящие балансы зерновых культур, тыс. тонн *
* - по данным FAS USDA
Реакция производителей пшеницы
Коль скоро правительство решило отсечь пшеничный сегмент от мирового рынка формулой, вероятную реакцию аграриев на “фискальные маневры” правительства тоже можно формализовать. Не удивлюсь, если по примеру Аргентины под урожай 2016 года они сократят посевные площади пшеницы на 20%. Это на продовольственной безопасности государства не отразится, но сократит экспортный потенциал.
Что касается самого механизма регулирования баланса “ценовым отсечением”, это равносильно лечить кашель слабительным. За примером несостоятельности таких методов лечения далеко ходить не надо, достаточно напомнить кабинету министров, что Казахстан проложил “зерновой коридор” в Иран.
2014.07.14 - Зерновой коридор в Иран
«Правительство Туркменистана сообщило о завершении строительства туркменского участка железной дороги “Север-Юг”, связывающей Казахстан и Иран, Россию и порты Персидского залива»
Между тем Таможенный союз на данный момент трансформировался в ЕАЭС и таможенная пошлина на участников этого экономического сообщества не распространяется. Логично предположить, что пшеница из граничащих с Казахстаном регионов будет утекать по этому коридору в страны Персидского залива, а перекрыть этот поток пошлинами мудрено. Кроме того, экспортерам ничего не мешает открывать офисы в странах - импортерах российской пшеницы зерна и повышать доходность экспортных операций за счет промежуточного звена на входе без надобности повышать экспортные цены на выходе из России.
Двойные стандарты
Вообще, постановление попахивает цинизмом “двойных стандартов” и лицемерием “благих намерений”. Экспорт минеральных удобрений, а по сути урожайности, кабинет министров не удосужился фискальной пошлиной обложить, а пшеницу с высокой добавленной стоимостью легко и непринужденно удосужился. Если это не “двойные стандарты”, тогда “театр абсурда” не иначе как светоч реализма.
Наконец, крайне сомнительны “благие намерения”, которые вокруг да около ограниченной покупательской способности населения крутились - вертелись и в итоге “страдальцами” за рост цен на социально значимые продукты оказались хлеборобы. Хотя, чтобы отделить “зерна от плевел” семи пядей на тридцать два ума не надо, достаточно визуально представить цепочки ценообразования с соучастием трех зерновых культур.
Ценовая динамика от производителей пшеницы до покупателей хлеба, руб. / тонна *
* - по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно
Ценовая динамика от производителей кукурузы до покупателей мяса птицы, руб. / тонна *
* - по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно
Ценовая динамика от производителей ячменя до покупателей свинины, руб. / тонна *
.gif)
* - по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно
Из представленных диаграмм очевидно как за шестнадцать лет разъехалась разница между зерном и продовольствием, и надо полагать, что гаранту Конституции, зазорно столь разительную разницу не замечать.
Вместе с тем факт на лицо не вырубишь из официальной статистики топором, зерновые культуры и мука явно проигрывают в росте хлебу и мясу. Кто хлебопеков, животноводов и розничную торговлю подгоняет цены повышать, им должно быть виднее, но грешить на хлеборобов, по меньшей мере, грешно.
Риски для урожая и государства
Так что пошлинное обременение сельхозпроизводителей дело отнюдь не праведное, а от лукавого и это лукавство при ближайшем рассмотрении “двойного назначения”.
Во-первых, негативный опыт Аргентины подсказывает, что “ценовое обрезание” пшеницы может в 2016 году на ее урожае негативно отразиться.
Во-вторых, даже если пошлину отменят, нет гарантий, что к 2017 году российский зерновой рынок может в полной мере восстановиться. Следует заметить, что сезон 2017 - 2018 года “президентский”, а выборы гаранта Конституции в нашей стране обычно сопровождаются заблаговременно подогреваемыми извне продовольственными лихорадками, которые подспудно доводятся до кипения изнутри. Так что если под очередную выборную кампанию процесс разогрева в ближайшее время активизируется, тогда пошлины могут оказаться весьма взрывоопасным «пламегасителем».
Владимир Решетняк, директор ООО Агентство “Стратег”, координатор Агропромышленного клуба “Земляне”
