Использование азота в сельском хозяйстве: правильные способы

13 мая 2015 в 07:31

Принцип «4П» (Правильные источники, Правильный уровень, Правильное время и Правильное размещение) в применении удобрений занимал умы учёных и фермеров многие десятилетия. Но может ли решение быть одинаковым для всех видов удобрений?

 

 

Особенно горячо всегда обсуждался азот. Споры вокруг него велись на страницах газеты «Грэйн ньюс» в течение более 35 лет. В последнее время о принципе «4П» было заявлено слишком много неправды.

Вот заголовок самой первой статьи, которая была опубликована мной в «Грэйн ньюс» в октябре 1976 года: «Применение азота: какой именно вид, в какое время и в каком количестве?» В те годы семена обрабатывались фосфором, а азот (все его виды, кроме безводного аммиака) разбрасывался, при необходимости же безводный аммиак внедрялся в почву. Таким образом, проблема правильного размещения не стояла вовсе.

Кроме того, в те времена лучшее азотное удобрение — нитрат аммония (AN) NH4NO3 34-0-0 — было все ещё в свободном доступе. Быстродействие нитрата и стабильность аммония удачно сочетались в одной грануле, разбрасывание которых, к тому же, было абсолютно безопасным. В Долине Красной реки и других регионах с повышенной влажностью разбрасывание могло быть не столь эффективным из-за газообразных потерь, но, как бы там ни было, удобрение давало отличные результаты.

Однако производство нитрата аммония требовало высоких денежных затрат, вдобавок, заводы должны были заботиться об охране окружающей среды. Опасность взрывов, преступная деятельность повлияли на производство нитрата аммония не лучшим образом. Далеко не лучшим.

Размещение

О четвёртом «П» (Правильном размещении) заговорили, когда на сцене появилась мочевина. Она разбрасывалась также, как нитрат аммония, но действовала по-другому.

Испарение аммиака оставалось и остаётся проблемой. Действия по восстановлению давали в течение дня положительный результат. Восстановление не было немедленным, как в случае с Трефланом, но всё же без долгой задержки. Мы рекомендовали предусматривать для него 1-2 дня. Кстати, выяснилось, что Westco намеренно не продавала безводный аммиак, поскольку он давал мочевине сто очков вперёд на рынке.

Затем появился Джон Харапьяк (1937—2011), агроном Westco. Он инициировал ряд обширных исследований по сравнению разбрасывания и глубокого внедрения мочевины. Сводилось всё к тому, что, если рассматривать мочевину как безводный аммиак и поместить в почву на примерно 4 дюйма [10,16 см], она будет вести себя сходным с безводным аммиаком образом.

Как сейчас я слышу слова, произнесённые Харапьяком в театре Кванс, образовательном учреждении Университета Саскачевана. Предоставив аудитории огромную базу данных, он сказал в заключение: «Сравните размеры урожаев, полученных при разбрасывании и при глубоком внедрении мочевины. По-моему, очевидно, за какое удобрение стоит платить».

Акцент был сделан многозначительный. Но недавняя работа Джона Херда и других исследователей из Манитобы показала, что поверхностное внедрение мочевины работает хуже, чем разбрасывание с его незначительными потерями. Оглядываясь в прошлое, я вижу в этом огромный смысл. Быстрорастущий PH-фактор и концентрирование аммиака при поверхностном внедрении мочевины — то же самое даёт и введение безводного аммиака. Все мы знаем, что произойдёт, если поместить безводный аммиак на 1-2 дюйма [2,54-5,08 см] глубже.

Обстоятельства заставили вернуться к разбрасыванию мочевины. Но в последние годы климат стал куда более влажным, дожди теперь идут гораздо более сильные, чем в то время, когда Джон Харапьяк проводил своё исследование. Если после разбрасывания мочевины дюйм выпавших осадков испаряется за несколько дней — это хорошо. Полностью сухая поверхность позволит мочевине остаться нетронутой. Но поверхность не может долгое время оставаться сухой. Тяжёлой росы или нескольких опрыскиваний достаточно, чтобы оживить землю и запустить механизм испарения.

Сейчас в большинстве своём азот внедряется посреди семян либо в стороне от семени. Достаточная глубина и удалённость размещения — это важный выбор, но в основном они определяются уже во время посева.

Небольшое отступление. За подобный выбор ответственны те самые «крутые» фермеры, что разъезжают вокруг посевных на своих пикапах и беспрестанно болтают по смартфону. Идеи озаряют их мгновенно, планы меняются ежедневно, если не ежечасно. А решения, которые принимаются в городских офисах, никогда ни на что не влияют — недавние события снова это доказали.

Источники

Я по-прежнему одобряю безводный аммиак. Он наименее затратен, компактен для транспортировки, располагается на глубине 4 дюймов, ожидая, пока корни растений не обнаружат его. С появлением на рынке таких добавок, как «Agrotain» или «ESN», выбор стал гораздо шире. Любые исследования всегда демонстрируют, как тот или иной продукт ведёт себя внутри или на поверхности почвы. Подойдёт ли он вам, зависит от вашей работы и условий вашего хозяйства. Применение «Agrotain» создаёт «окно» в несколько недель. Мочевина в семенах может стать причиной катастрофы, а «ESN» способен в существенной степени от этого защитить.

Время

Наилучшее и адекватное время внедрять NO3 и NH4 наступает, когда корни растений начинают в них нуждаться. Круглогодичная подкормка хороша в теории, на практике же она годится только для орошаемых хозяйств. Мне кажется, что в этом вопросе может помочь система «Green Seeker» или какие-то ей подобные, но я не располагаю достаточным количеством информации о том, как они работают.

Что касается времени года, то я предпочитаю применять безводный аммиак осенью, а не весной. Большая работа осталась позади, а весной можно будет сконцентрироваться на отборе семян. Кроме того, если весна сухая, подготовка почвы может дополнительно осушить посевное место, что станет проблемой, в особенности для канолы (канадский сорт рапса).

В общем, как вы могли заметить, размещение, источники и место взаимодействуют друг с другом самыми разными способами. Универсального решения нет и быть не может.

Уровень

Правильный уровень зависит от хорошо подготовленного и долгого тестирования почвы. Плавающий уровень азота может ввести в заблуждение, однако я видел примеры, когда тестирование давало хорошие результаты.

Большим ограничением в тестировании почвы на содержание азота является оценка минерализации. Сейчас для этого существует достаточно компьютерных программ и научно-исследовательских работ.

Долгое время я думал, что это так же просто, как взять образец сырой почвы осенью и оставить его при комнатной температуре на 3-4 недели, а затем измерить содержание нитратов. Увы — никто меня не слушал.

Объясняю. Если почва не минерализировалась через несколько недель при комнатной температуре и при полевой влажности, то не минерализуется и потом, что хорошо для нынешнего урожая. Процедуры «потенциальной минерализации азота» существуют уже многие десятилетия. Они включают в себя такие сложные лабораторные работы, как, например инкубация при 35 градусах по Цельсию в течение 30 недель. Я не понимаю, какое отношение это имеет к тому, что произойдёт на моей ферме между 5 июня и 20 июля. Как показывает опыт, в большинстве случаев существенная часть азота будет поглощена корнями и вытолкнута на поверхность.

Сам по себе принцип «4П», конечно, неплох. Но он не означает, что для любой фермы, сельскохозяйственной культуры или конкретного года существует уже готовый рецепт.

 

Источник: Лес Генри, перевод — Ольга Попова

 
Опубликовано: Теги: семена, мочевина, манитоба, канада, аммиак, азотные удобрения, азот

В ленту раздела Статьи газеты Защита Растений | Обсудить тему на форуме

ООО «Издательство Агрорус»
+7 (499) 500-10-84
119590, город Москва, ул. Минская, 1Г, корп. 1, офис 19
ООО «Издательство Агрорус»

Популярное

Ученые продолжают борьбу с северным гельминтоспориозом кукурузы

Ученые продолжают борьбу с северным гельминтоспориозом кукурузы

16.01.2018 | 10:07

Исследователи выясняют, как гриб обманывает генетическую защиту кукурузы

Агрохимические компании ведут сражение за доступ на рынок Бразилии

Агрохимические компании ведут сражение за доступ на рынок Бразилии

17.01.2018 | 10:07

Весь прошлый год компании боролись за свое право на быструю регистрацию продуктов разными способами. В результате, Бразилия стала рекордсменом по числу утвержденных заявок на регистрацию агрохимикатов, а компании получили право делать пестицидных «клонов»



Комментарии (0)