Очевидно, некоторые юридические фирмы не хотят, чтобы глифосат оставил свои юридические проблемы в прошлом

Об этом рассуждает Эрик Сфилигойдж, главный редактор CropLife, в своей статье.

«Вы знаете кого-нибудь, кто продолжает кричать оскорбления даже в том случае, когда получил желаемое? Похоже, что по крайней мере одна юридическая фирма, участвующая в продолжающихся дебатах по урегулированию споров о глифосате, подходит под это описание.

Вот уже несколько лет большинство юристов, участвующих в судебных процессах против использования глифосата и производителя Bayer, публично заявляют, что добиваются от компании «справедливости для своих клиентов» с определенным уровнем финансовой компенсации. Затем, чуть более года назад, Bayer, суды и многочисленные юридические фирмы достигли многомиллиардного мирового соглашения. По сути, в обмен на предоплату, Bayer сможет положить конец юридическому обсуждению глифосата, а также ограничить будущие претензии.

И большинство юридических фирм остались довольны такой схемой урегулирования. Кроме одной.

В начале марта новый судебный иск был подан юристами юридической фирмы Fears Nachawati в Далласе, штат Техас. Это потребовало от федерального судьи, наблюдающего за тысячами судебных исков против пресловутого «убийцы сорняков», отклонить предложенное урегулирование Bayer как защиту от будущих судебных исков.

В заявлении сделка описывается как «улица с односторонним движением, которая не дает никаких преимуществ и налагает множество обременений».

Согласно предложенному урегулированию, лицам, которые подверглись воздействию глифосата, но не подавали иск о возмещении ущерба за возникший, якобы, из-за глифосата рак до 3 февраля этого года, не будет разрешено участвовать в коллективных судебных процессах и добиваться штрафных санкций в судебном разбирательстве. Но вместе этого они могут получить компенсацию на основании многоуровневей формулы.

«Это в корне несправедливо и противоречит элементарной правовой защите - заставлять кого-то отказаться сейчас, когда он понятия не имеет, какими могут быть его обстоятельства, если он получит травму. Если бы это был настоящий судебный процесс, почему представитель (или советник) создал полностью искусственную дату отсечения и не включил всех, кто будет подвергнут Roundup в будущем?» - говорится в заявлении.

На данный момент еще неизвестно, что выйдет из этой последней попытки сохранить использование глифосата в залах суда страны, а не на фермерских полях. Однако очевидно, что некоторые юридические фирмы пока не хотят, чтобы глифосат оставил свои юридические проблемы в прошлом.

(Источник: www.croplife.com. Автор: Эрик Сфилигойдж, главный редактор CropLife).