Эффективные хозяйства ратуют за дотации

 

По решению федерального правительства на эту посевную хозяйства Новосибирской области впервые получили субсидию на гектар посевов 2012 года — пока 70 процентов её размера, остальное обещают позже.

Новые механизмы поддержки села активно обсуждаются. Депутаты и минсельхоз «накапливают» предложения — уже сегодня очевидно, что надо будет вносить изменения в областной закон о господдержке сельхозпроизводства.

Например, зампредседателя аграрного комитета заксобрания Михаил Вересовой, директор ЗАО «Лепокуровское» Баганского района, называет введённую в области субсидию на гектар «размытой поддержкой». Правильнее, по его мнению, рассматривать её с учётом качества гектара по кадастровой оценке, влагообеспеченности, удалённости. Тогда субсидия будет разнообразной — в зависимости от природно-климатических условий, групп хозяйств или территорий. А пока она рассчитывается на основе интенсивности (урожайности) гектара. Необъективность такого подхода Вересовой доказывает, сравнивая Новосибирский и Баганский районы. В первом зерна с гектара производят больше, но коров держат раза в четыре меньше. И отдача гектара в этих районах разная, прежде всего, из-за природно-климатических условий. Субсидия не учитывает и удалённость Баганского района от Новосибирска на 400 км.

— Давайте вложим в интенсивность гектара сложность его обслуживания, — предлагает Вересовой. — И определимся с приоритетами. Если нужен картофель — надо больше дотировать картофельный гектар. Если хотим развивать животноводство, надо сделать «дороже» кормовой гектар. Нужен лён — ему зелёную улицу. Логично? Тем более в правительстве РФ заявили: предложенная субсидия на гектар не догма, каждый регион вправе ею варьировать.

Депутат считает, что субсидией на гектар надо стимулировать развитие животноводства: «Если мы хотим сохранить село, обеспечить занятость людей, наполняемость школ и садиков, то должны понять, что кормовой гектар важнее».

Кроме того, пока субсидия на гектар не аккумулирует поддержку прошлых лет (а такая задача ставится), поэтому её, считают в селе, надо увеличивать. Для ЗАО «Лепокуровское» поступившие 70 процентов субсидий составили более 900 тысяч рублей (чуть более 100 рублей на гектар). Ещё 30 процентов — это 300 тысяч рублей. А в 2012 году хозяйство только гербицидов покупало на 2,9 млн рублей и получило за них 60 процентов компенсации из бюджета. Плюс удешевление удобрений, топлива — то есть далеко не всё пока «вошло в гектар».

— Думаю, по истечении полугодия мы должны определить реальную субсидию на гектар. И прислушаться к мнению совета АПК при губернаторе. Там предложено дифференцировать субсидию на гектар посевов по районам, сохранить отдельными статьями в бюджете АПК компенсацию на технику, техсервис, на обучение кадров, племживотноводство и семена. А остальные статьи «ввести» в субсидию на гектар, — считает Михаил Вересовой. — С 1 января 2014 года всё надо урегулировать.

Нет проблем с субсидией на молоко. Минсельхоз области правильно сделал, что установил на литр молока высшего и первого сорта единую субсидию в 1,8 рубля, хотя Федерация предлагала дифференциацию. У нас очень немногие хозяйства имеют условия для сдачи молока высшим сортом. В основном переработчики оценивают молоко первым сортом, а на него федеральная субсидия была низкой.

— Более эффективные хозяйства вообще ратуют за дотации на производство мяса, молока, зерна, — добавляет член аграрного комитета, директор агрофирмы «Рождественская» Карасукского района Сергей Баранников. — На мой взгляд, для Кулунды больше подходит поддержка на гектар. Для нас двух тысяч рублей общей поддержки на гектар было бы достаточно. Хотя тем хозяйствам, кто мало обновился, я бы временно оставил ещё и компенсацию на технику. Нужна гарантия для обновления техники.

Механизмы господдержки меняются для того, чтобы сделать её более эффективной. Вот почему важно учесть все за и против.

Зоя Лаврова