Уже несколько лет не утихают споры по поводу целесообразности использования авиации в сельском хозяйстве

Опрыскивание посевов с воздуха называют дорогим, расточительным, неэкологичным и даже опасным мероприятием, пишет agro2b.ru. Ходят упорные слухи, что в скором времени законодатели запретят использование самолетов в химической обработке посевов. О том, какой вид обработки более эффективен — авиационный или наземный — мы поинтересовались у ученых и практиков.

У сельскохозяйственной авиации есть свои плюсы — высокая скорость обработки, отсутствие повреждений посевов колесами техники, возможность внесения удобрений в распутицу и на поздних фазах развития растений. И все же сельхозпредприятия не торопятся обзаводиться собственным авиапарком — не всем по карману. Даже в благополучных хозяйствах предпочитают иметь несколько хороших наземных опрыскивателей, как правило, самоходных. Да и в советском прошлом, по статистике, «кукурузникам» не очень доверяли. В лучшие годы на их долю приходилось не более 20—30% общего объема работ по защите растений. Сегодня этот процент совсем мизерный — в том числе и из-за ужесточения агроэкологических требований к защитным мероприятиям.

Например, запрещается авиационное распыление пестицидов на участках, расположенных на расстоянии менее 2 километров от населенных пунктов, рыбохозяйственных водоемов, источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, скотных дворов, птицеферм, мест выполнения других сельскохозяйственных работ, а также участков под посевами культур, идущих в пищу без тепловой обработки. Запретная зона вокруг пасек составляет целых 5 километров. Между тем, облако распыленной жидкости переносится порой на расстояние до 20 километров.

«Эффективность сельхозавиации сильно преувеличена, — считает Геннадий Мажуга, доцент кафедры защиты растений Донского аграрного университета. — Ведь капля жидкости размером до 100 микрон, вылетевшая из форсунки самолетного распылителя на высоте 2—5 метров испаряется, пролетев всего 15 сантиметров. Более крупные капли тоже моментально теряют влагу и становятся чрезмерно концентрированными. На поле остается огромное количество огрехов, которые немыслимы при наземном способе химической обработки. А ведь все это потеря значительной части урожая».

«Мы обрабатываем посевы самоходным опрыскивателем, — рассказал Михаил Фоменко, фермер из Родионово-Несветайского района Ростовской области. — Производительность одной машины за световой день — более 500 гектаров. От использования авиации отказались сразу. Самолеты обходятся недешево, качество обработки низкое, большой перерасход средств защиты растений».

А если учесть мелкоконтурность многих полей, обилие линий электропередачи и связи, которые не позволяют распылять препараты на регламентируемой высоте, то получается, что летать самолетам у нас просто негде. Вывод напрашивается сам собой: использовать для химической защиты растений авиацию дорого, неэффективно и достаточно опасно. Поэтому на большей части сельскохозяйственных площадей продолжают безраздельно властвовать наземные штанговые опрыскиватели.