Споры продолжаются, но ученые не сомневаются в онкогенности глифосата

Статья Эндрю Кокбёрна [1}, опубликованная в Harpers поясняет, что свыше 90% землепользователей в Калифорнии используют глифосат. В прошлом году федеральное правительство потратило более чем 2 млрд долларов на борьбу с вредными объектами, половина из которых приходилась на глифосат и другие пестициды.
Это говорит о том, что населениеСША подвержено высокому риску воздействия глифосата, который считается «канцерогенным» веществом [2} согласно решению агентства МАИР ВОЗ. Компания Monsanto пыталась обмануть общественность [3] о значении решения МАИР, спутав категорию 2A (вероятный канцероген для человека) к которой отнесен глифосат с категорией 2B – «возможный канцероген для человека», в эту группу входят общие вещества, такие как кофе и маринованные овощи. Сообщается: многие из нас пьют кофе и едят засоленные овощи, не беспокоясь об этом, поэтому мы также не должны беспокоиться о глифосате.
Статья Кокбёрна показывает [4], что не было обсуждения на уровне МАИР о том, следует ли глифосат относить к категории 2A (вероятный канцероген) или категории 2B (возможный канцероген). Вместо этого было обсуждение о том, необходимо ли глифосат относить к категории 1 (известный канцероген для человека).
Группа МАИР возглавлялась Аароном Блэром, эпидемиологом, который 30 лет провел в Национальном институте рака. Кокбёрн перефразировал Блэра следующим образом:
«Согласно Блэру, были веские основания заявлять, что глифосат определенно вызывает рак», иными словами, он должен быть отнесен к категории 1, как известный канцероген для человека. Но «это не произошло, сказал (Блэр), поскольку «эпидемиологические данные были с небольшими отклонениями». Другими словами, в то время как несколько исследований установили эту связь, одно исследование фермеров из Айовы и Северной Каролины не добилось этого. Блэр указал, что была аналогичная непоследовательность в человеческих исследованиях бензола, который сегодня повсеместно признается как канцероген. В любом случае этот отдельный случай с данными побудил специалистов отнести глифосат к списку как вероятную (вместо определенной) причину рака».
Генеральный директор Monsanto Хью Грант назвал исследование МАИР «лженаукой», которое должно быть отозвано. Но Блэр ответил: «исторически, то же самое произошло с табаком, то же самое произошло с асбестом, то же самое произошло с мышьяком... Это не лженаука».
Результатом этого стало то, что Блэр в перспективе сравнил глифосат с бензолом, табаком, асбестом и мышьяком. И мы все знаем, насколько они опасны.

Исследование Айовы и Северной Каролины не обнадеживает
Блэр упоминает сельскохозяйственное исследование, проведенное в Айове и Северной Каролине, как исследование, в котором в Кокбёрн не смог найти связь между глифосатом и раком. Хотя в действительности исследование не обнадеживает и не противоречит другим исследованиям, которые установили эту связь по двум причинам:
1. Исследование действительно установило [5] «предлагаемую ассоциацию» между воздействием глифосата и множественной миеломой, разновидностью рака крови. Исследование опровергает проведенную Monsanto и опубликованную в 2015 году переоценку глифосата в США и ЕС [6], как использующую другой набор данных и в которой отсутствовали «убедительные доказательства» связи. Действительно ли анализ Monsanto более надежен, чем результаты публично финансируемого сельскохозяйственного исследования является спорным.
2. В отдельном исследовании [7], также проведенном в Айове были обнаружены следы глифосата в образцах мочи сельскохозяйственных и несельскохозяйственных семей. Исследователи основывались на том факте, что глифосат используются как гербицид на приусадебных участках, а также в сельском хозяйстве. Таким образом, сельское население чаще подвергаться воздействию глифосата как более «доступное», поэтому различия между группами могут быть небольшими или незначительными. Исследование мочи подразумевает, что реальная связь между глифосатом и раком может быть гораздо сильнее, чем было установлено в ходе сельскохозяйственного исследования.

Литература
1. harpers.org/archive/2015/09/weed-whackers/1/
2. monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/mono112-02.pdf
3. news.monsanto.com/news/monsanto-disagrees-iarc-classification-glyphosate
4. harpers.org/archive/2015/09/weed-whackers/7/
5. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15626647
6. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4344679/
7. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16984946?dopt=Citation

Источник: gmoobzor.com