ГМО были и есть всегда и везде.

Обсуждение общих аграрных вопросов.
Ситуации, прогнозы, аналитика, бизнес в АПК.
Жизнь в сельской местности и многое другое
Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 20 авг 2016, 12:44

ГМО были и есть всегда и везде, даже когда еще слов таких не знали. Просто современная наука научилась модифицировать быстрее и более целенаправленно.

Аватара пользователя
krestyanin
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 12:33

Сообщение krestyanin » 21 авг 2016, 14:03

Я противник распространения технологий ГМО вообще и в России, в частности )))
Нельзя всё мерить выгодой и полезностью для человека. Вот хорошая статья про ГМО
Вот только одна цитата, которой для меня достаточно, чтобы выступать за полный запрет ГМО во всем мире.
Уничтожение биоразнообразия

[left]Вот вам несколько совершенно сумасшедших цифр. За последнее столетие в США было утрачено около 93% сортов овощей и фруктов. В 1903 году в США было 408 сортов помидоров, а в 1980-х уже меньше 80. Капусты было 544 сортов, спустя 80 лет – только 28; салат-латук – 497 и 37 соответственно и так далее. Это случилось по причине глобализации рынка семян и появления гибридов вместо сортов. С появлением ГМО все эти процессы ускоряются. На смену сотням приходят в лучшем случае десятки совершенно одинаковых овощей и злаков по всему миру.[/left]

Изображение

Инфографика: National Geographic


Меня, как тревожного гурмана, думающего желудком, а не головой, тут больше всего возмущает исчезновение возможности отравиться во Владимирскую область за Вязниковским огурцом или в Ярославскую за Даниловским луком. Я очень хочу, чтобы каждый регион, а лучше даже каждая деревня давала мне шанс попробовать себя на вкус. Я хочу много разных овощей. Много разных злаков. Много разных трав. Я не хочу, чтобы весь мир давал мне Bt-кукурузу «StarLink», хочу получать в Мексике кукурузу старинных сортов. Хочу, чтобы региональные сорта радовали едоков разнообразием, сохраняли местные сельскохозяйственные и гастрономические традиции. Ну и так далее. В общем, многого хочу.
Предположим, все эти мои «хотелки» можно списать на «своеобразие» моего внутреннего устройства. В конце концов – ешь, что дают! Но вот и тут проблема возникает. Даже если забыть о желудке, который диктует свои условия голове, с ГМО в смысле биоразнообразия все очень тревожно.
Вот, послушайте биолога и борца за биоразнообразие Кэри Фаулера: «Разнообразие сельскохозяйственных культур является биологической основой сельского хозяйства. А все попытки современной пищевой индустрии стандартизировать и универсализировать сорта ведут к вырождению культур и будущему голоду». С исчезновением многообразия сортов и видов увеличиваются риски эпидемиологических заболеваний среди растений. Эпидемия гораздо проще шагает по планете, если ей противостоит всего один сорт (два, три, пять) кукурузы, а не 120 – как это было совсем недавно. То есть ГМО – это путь к возрастающему риску голода. А совсем не наоборот – как пытаются сказать защитники ГМО («мы накормим Африку»).
http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/gmo-istoriya-odnoy-bolshoy-afery

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 21 авг 2016, 18:17


Я противник распространения технологий ГМО вообще и в России, в частности )))
Нельзя всё мерить выгодой и полезностью для человека. Вот хорошая статья про ГМО
Вот только одна цитата, которой для меня достаточно, чтобы выступать за полный запрет ГМО во всем мире.
Уничтожение биоразнообразия

[left]Вот вам несколько совершенно сумасшедших цифр. За последнее столетие в США было утрачено около 93% сортов овощей и фруктов. В 1903 году в США было 408 сортов помидоров, а в 1980-х уже меньше 80. Капусты было 544 сортов, спустя 80 лет – только 28; салат-латук – 497 и 37 соответственно и так далее. Это случилось по причине глобализации рынка семян и появления гибридов вместо сортов. С появлением ГМО все эти процессы ускоряются. На смену сотням приходят в лучшем случае десятки совершенно одинаковых овощей и злаков по всему миру.[/left]

Изображение


Инфографика: National Geographic



Меня, как тревожного гурмана, думающего желудком, а не головой, тут больше всего возмущает исчезновение возможности отравиться во Владимирскую область за Вязниковским огурцом или в Ярославскую за Даниловским луком. Я очень хочу, чтобы каждый регион, а лучше даже каждая деревня давала мне шанс попробовать себя на вкус. Я хочу много разных овощей. Много разных злаков. Много разных трав. Я не хочу, чтобы весь мир давал мне Bt-кукурузу «StarLink», хочу получать в Мексике кукурузу старинных сортов. Хочу, чтобы региональные сорта радовали едоков разнообразием, сохраняли местные сельскохозяйственные и гастрономические традиции. Ну и так далее. В общем, многого хочу.
Предположим, все эти мои «хотелки» можно списать на «своеобразие» моего внутреннего устройства. В конце концов – ешь, что дают! Но вот и тут проблема возникает. Даже если забыть о желудке, который диктует свои условия голове, с ГМО в смысле биоразнообразия все очень тревожно.
Вот, послушайте биолога и борца за биоразнообразие Кэри Фаулера: «Разнообразие сельскохозяйственных культур является биологической основой сельского хозяйства. А все попытки современной пищевой индустрии стандартизировать и универсализировать сорта ведут к вырождению культур и будущему голоду». С исчезновением многообразия сортов и видов увеличиваются риски эпидемиологических заболеваний среди растений. Эпидемия гораздо проще шагает по планете, если ей противостоит всего один сорт (два, три, пять) кукурузы, а не 120 – как это было совсем недавно. То есть ГМО – это путь к возрастающему риску голода. А совсем не наоборот – как пытаются сказать защитники ГМО («мы накормим Африку»).
http://lavkagazeta.c...y-bolshoy-afery


Как и предполагалось, противники ГМО - это двоечники или прогульщики биологии в средней школе.

И в СССР и пока в РФ производство ГМО продукции до сих пор пока не разрешено.

Отсюда простенькие вопросы :

Вот Вам , ( лично Вам ) нравятся ( не понятно - нравится есть или нравится выращивать ) Вязниковские огурцы и Даниловский лук .
- Сможете ли Вы отличить огурчики вязниковские и лук Даниловский от других похожих сортов ?
- Кто запрещает во Владимире или в Ярославле выращивать эти сорта ?
- Кто запрещает лично Вам выращивать и употреблять именно эти сорта ?
Купить семена этих сортов сейчас совершенно НЕ проблема.

Далее - по Вашему "нельзя всё мерить выгодой и полезностью для человека" .
Вот весь мир всё измеряет именно выгодой и полезностью для человека .
А Вы, не предлагаете ничего лучшего, чем всему миру всё измерять Вашими хотелками ?

Вот ежели Вам так хочется всего старинного, то могу ли я хотеть, чтобы такие хотельщики, как Вы, пахали сохой ( как раз в 1903 считалось, что ежели работать на тракторах, то всё пропахнет керосином ), не совались бы в выращивание современных сортов, не травили бы сыры по современному кислотами, не использовали бензогенераторы - могут овощи, мясо и молпродукты провонять и т.д. и т. п. ...
Может и ходить лучше по старинке - на четвереньках ?

Возможно Вы удивитесь, но Кэри Фаулера ни я, да и никто в мире большим авторитетом не считает ( кроме вас ).
Причина простенькая - он, как и Вы не способен привести конкретные данные, статистику, а больше любит сочинять рассуждать на тему ...

Приведенные Вами цыфИрки не сумасшедшие, а просто брехня, в которую непонятно почему Вы вдруг решили поверить.
Не знаю что было в 1903 году, но 79 сортов помидорок в нынешнее время - это чистая брехня - даже районированных сортов, даже в нынешней РФ более 1 000 ( тысячи ). То же самое и по всем культурам по приведенным Вами брехливым данным.

12 сортов кукурузы в нынешнее время - так и хочется спросить, а Вы до 12 то, считать то умеете ?

Количество сортов всех окультуренных растений за последнее столетие не уменьшилось, а увеличилось и даже не в разы, а на несколько порядков.
Вместо того, чтобы верить брехне всяких фаулеров, просто на пальцах посчитайте сорта старинные и количество сортов нынешних.
Возьмите списочки районированных сортов, о можно взять прайсики семенных магазинов и увидите Вашу с фаулером брехню.

Далее - стоит ли Вам рассуждать о ГМО, ежели Вы не способны различать ГМО и гибриды.

Прям поразили наповал.
Прям классика : Пастернака мы не читали, что такое ГМО не понимаем, но горячо осуждаем и заклеймляем.
Когда Вы писали, что не компетентны в глобальных вопросах - Вы были правы , вот это чистая, подтвержденная правда.

Аватара пользователя
krestyanin
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 12:33

Сообщение krestyanin » 21 авг 2016, 23:39

Очень удобно выставлять всех несогласных двоечниками и дураками, вместо ответов на конкретные вопросы ))) Вы слишком преувеличиваете свою компетенцию. Наверное, на самом деле считаете, что проникли во все тайны природы. Ученые до сих пор не могут назвать половину видов бактерий проживающих в человеке, а Вы считаете нормальным засеять все поля наспех сконструированными растениями. Земля - тот же желудок Природы. Как бы несварения не случилось. Я многого не понимаю и не вижу в этом ничего страшного - познание это процесс, который не имеет конца. Ваши "разъяснения", увы, сомнений не развеяли. Да, собственно и объяснений никаких нет - так, обычные клише "Пастернака не читали" ))) Самое тревожное в ГМО технологиях, на мой взгляд, это ответная реакция природы на вмешательство человека. Мутации и передача генов происходят не только "в пробирках" ученых, но и в дикой природе. Боюсь, что ввязавшись в гонку, кто быстрее приспособится к новым условиям биологической войны - наука или природа, природа одержит верх. Но, Вам, глобалисту и "агенту Монсанты" ))) на это плевать, наверное, главное чувствовать своё превосходство над "двоечниками" ))) PS А статейка хоть и не моя, но правильная ))) Еще одна цитата: Экономика, эффективность, урожайность – это тот козырь ГМО, которым до недавнего прошлого бились все противники. «Вы против ГМО? Вы против прогресса! Вы против того, что цивилизация должна стремиться к эффективности!» В 2013 году американский журнал Modern Farmer опубликовал исследования по ГМ-кукурузе и сое. Суть которого заключается в том, что за несколько лет использования ГМ-кукуруза и соя теряют свои преимущества в урожайности. Паразиты приспосабливаются к токсинам, сорняки к пестицидам и культивирование такой кукурузы становится дорогим и бессмысленным удовольствием: «Уже через пять лет использования ГМО-семена кукурузы оказывается для фермера дороже, чем традиционные семена. Себестоимость продукта вырастает из расчета почти 160 долларов на каждый гектар». Журнал рассказывает, в том числе, историю фермера Криса Хьюджрича из штата Айова. Сам Крис рассказывает, что ГМ-растения какое-то время работали. Один ген делал соевые бобы устойчивыми к гербециду глифосату. Другой защищал кукурузу от корневого червя и кукурузных мотыльков. Что же случилось? «Пять лет это работало. А теперь и червь приспособился, и сорняки устойчивы! Матушка-природа адаптируется. И дело не только в том, что семена дорогие (мешок семян генно-модифицированной кукурузы стоит на 150 долларов дороже обычной), но и в том, что ГМО вынуждает фермеров использовать больше химикатов. Несмотря на теоретическую устойчивость генномодифицированных семян к корневому червю, во время посевного периода я дважды опрыскиваю и обычную кукурузу, и содержащую ГМО, гербицидами и пестицидами».

Аватара пользователя
medvedka
Сообщения: 972
Зарегистрирован: 13 авг 2015, 16:19

Сообщение medvedka » 22 авг 2016, 09:26

Отличная тема! Два противоположных мнения сошлись в мортал комбат)

Аватара пользователя
krestyanin
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 12:33

Сообщение krestyanin » 22 авг 2016, 09:32

Отличная тема! Два противоположных мнения сошлись в мортал комбат)
Вот-вот! ))) А Вам только и надо - "хлеба и зрелищ" ))) Что ж, гладиатором быть не так уж плохо, а хлеба Монсанта подкинет))) Сами-то что думаете про это ГМО?

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 22 авг 2016, 11:20

Вот-вот! ))) А Вам только и надо - "хлеба и зрелищ" ))) Что ж, гладиатором быть не так уж плохо, а хлеба Монсанта подкинет))) Сами-то что думаете про это ГМО?
Для администратора, организация зрелищ, в данном случае диспутов, и есть его хлеб . А Монсанта хлеба не подкинет, поскольку хлеб не производит и даже не выращивает - только семена. Опять информация от бабы Нюры ?

Аватара пользователя
krestyanin
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 12:33

Сообщение krestyanin » 22 авг 2016, 12:11

Ага, баба Нюра накатила стаканчик глифосата и открыла страшную тайну о товарно-денежных отношениях )))
Вы лучше расскажите откуда ВИЧ появился и отчего вдруг птичий грипп на людей стал бросаться?
А также хотелось бы услышать Ваше объяснение, как влияет применение раундапа на проявление аутизма у новорожденных? Уж больно точно совпадают кривые роста (((
Американские исследования.
Независимая лаборатория одного из научных институтов США представила данные новых исследований о влиянии пестицидов на здоровье человека на рассмотрение Агентствa защиты окружающей среды США (United States Environmental Protection Agency).
В рамках исследований были проведены тестирования грудного молока группы американских женщин, употреблявших в пищу ГМ культуры. В грудном молоке был найден активный ингредиент глифосфат (входит в состав гербицидов группы Раундап), причем его содержание превысило разрешенную норму в сотни раз!
Так же было проведено тестирование мочи группы американских детей, где был обнаружен повышенный уровень содержания остаточных доз гербицидов. Сравнение полученных данных со схожими исследованиями в Европе показали, что уровень содержания остаточных доз глифосфата у американцев повышен в 10 раз.
Так же отдельные тестирования биомаркеров крови детей с аутизмом показали наличие чрезмерного уровня глифосата в организме, что в свете последних исследований отчетливо указывает на прямую корреляцию использованием гербицида Раундап в сельско-хозяйственной промышленности, заявленную Стеффани Сенеф .
Нужно отметить, что многие из предыдущих 100 исследований, рассматривавшие эту проблему были фактически предоставлены самими химическими компаниями - производителями или выполнены по их заказу.
.Изображение

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 22 авг 2016, 12:28

Очень удобно выставлять всех несогласных двоечниками и дураками, вместо ответов на конкретные вопросы ))) Дураки - это одна из двух наших национальных бед и это признано всеми. Двоечники конечно не все, есть и медалисты, но количество двоечников, да еще с учетом натянутых для отчетности троек - зашкаливает . Вы слишком преувеличиваете свою компетенцию. Наверное, на самом деле считаете, что проникли во все тайны природы. Ученые до сих пор не могут назвать половину видов бактерий проживающих в человеке, а Вы считаете нормальным засеять все поля наспех сконструированными растениями. Дык я и не берусь пересчитывать всех бактерий проживающих в человеке. И засевать ВСЕ сплошняком поля ГМО растениями я тоже НЕ призываю - не надо сочинять. Это Вы призываете всё сплошняком засевать не ГМО. Земля - тот же желудок Природы. Как бы несварения не случилось. А есть еще одна деревенская поговорка - земля, что стол - что насыплешь ( в смысле минералки ), то и возьмешь. В каждой деревне свои понятия ? Я многого не понимаю и не вижу в этом ничего страшного - познание это процесс, который не имеет конца. Ваши "разъяснения", увы, сомнений не развеяли. Да, собственно и объяснений никаких нет - так, обычные клише "Пастернака не читали" ))) Да, Пастернак - это клише, посему и просил разъяснить брехливые цыфИрки красивого креативно-эксклюзивного графика. Или картинка понравилась, а цыфИрки Вы и рассматривать не стали ? Вот это как раз конкретика, которой Вы жаждете . Самое тревожное в ГМО технологиях, на мой взгляд, это ответная реакция природы на вмешательство человека. Мутации и передача генов происходят не только "в пробирках" ученых, но и в дикой природе. Вот конкретное дрказательство Ваших ( именно Ваших, а не всех вообще ) прогуляных уроков. Мутации, генные модификации, действительно происходят не только в пробирках. Они происходили и происходят всегда, даже когда не было ни пробирок, ни ученых, ни даже человека вообще. Именно по этому, практически не осталось древовидных папортников, и всяческих птеродактилей . Или их Монсанта забодала ? А вот перцев и тюльпанов в те времена не было - какие проклятущие генетики в каких пробирках их смастерили ? Боюсь, что ввязавшись в гонку, кто быстрее приспособится к новым условиям биологической войны - наука или природа, природа одержит верх. Но, Вам, глобалисту и "агенту Монсанты" ))) на это плевать, наверное, главное чувствовать своё превосходство над "двоечниками" ))) Глобализм, Монсанта, биологические войны ... Дарю старый ( как Вы любите ) аналогичный слоган : - Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст ... PS А статейка хоть и не моя, но правильная ))) Еще одна цитата: Экономика, эффективность, урожайность – это тот козырь ГМО, которым до недавнего прошлого бились все противники. «Вы против ГМО? Вы против прогресса! Вы против того, что цивилизация должна стремиться к эффективности!» Ну, да, Вы ( лично Вы, а не все ) как Вы сами писали, Вы против прогресса, против эффективности, но местами . Вот пущая Ярославские, Владимирские дураки рОстят сорта старинные, а сам то я и пиндосовскими, и голландскими и гибридными семенами пользуюсь ? Пусть дураки сыры делают на дорогих натуральных заквасочках делают, а мы - радетели старины и натуральности и с кислотами набурдолим ? В 2013 году американский журнал Modern Farmer опубликовал исследования по ГМ-кукурузе и сое. Суть которого заключается в том, что за несколько лет использования ГМ-кукуруза и соя теряют свои преимущества в урожайности. Паразиты приспосабливаются к токсинам, сорняки к пестицидам и культивирование такой кукурузы становится дорогим и бессмысленным удовольствием: «Уже через пять лет использования ГМО-семена кукурузы оказывается для фермера дороже, чем традиционные семена. Себестоимость продукта вырастает из расчета почти 160 долларов на каждый гектар». 1. Факт публикации любого исследования, в любом журнале ничего не доказывает. 2. Вы английским не владеете, соответственно читали не исследование, а максимум выдержки в непонятном переводе. 3. Видать для Вас это новость, но и все гербициды, инсектициды, акарициды и прочие циды, со временем теряют эффективность . Сначала увеличивают дозы - часто в разы, а затем их использование становится бессмысленным - изобретают новые средства. Журнал рассказывает, в том числе, историю фермера Криса Хьюджрича из штата Айова. Сам Крис рассказывает, что ГМ-растения какое-то время работали. Один ген делал соевые бобы устойчивыми к гербециду глифосату. Другой защищал кукурузу от корневого червя и кукурузных мотыльков. Что же случилось? «Пять лет это работало. А теперь и червь приспособился, и сорняки устойчивы! Матушка-природа адаптируется. И дело не только в том, что семена дорогие (мешок семян генно-модифицированной кукурузы стоит на 150 долларов дороже обычной), но и в том, что ГМО вынуждает фермеров использовать больше химикатов. Несмотря на теоретическую устойчивость генномодифицированных семян к корневому червю, во время посевного периода я дважды опрыскиваю и обычную кукурузу, и содержащую ГМО, гербицидами и пестицидами». Могу порадовать - в США и даже в штате Айова, как и у нас есть тупые безграмотные фермеры. Правда у них, таковых гораздо меньше. Как он сам говорит, а Вы цитируете - генная модификация какое то время работала . Вот я то знаю, и даже Вы знаете, что происходит привыкание жуков и болячек к данной модификации. А тупой американский Крис Хьюджрич из штата Айова, тупо мнил, что защита - это навечно ? Так такого даже с традиционной химией не бывает - так он и этого не знал ? ГМО ВЫНУЖДАЕТ увеличивать химобработки - и чо, сильно вынуждает, небось Монсанта пытками ? Подобные перлы читывал и в наших глубоко научных журналах, от наших светил науки : " Беспахотная технология вынуждает пахать на глубину 35 - 45 см в связи с переуплотнением почвы во время пахоты". Айовского фермера проверять нам накладно, а вот сравнить списки семян с красивой графической ахинеей приведенной Вами, под силу каждому.

Аватара пользователя
krestyanin
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 12:33

Сообщение krestyanin » 22 авг 2016, 14:53

Вы меня простите великодушно, уважаемый апологет Монсанты и ГМО, но читать Ваши строчки щедро сдобренные перлами вроде "А чо", "пущай", "дык" и т.п. нет никаких сил. С большим трудом ознакомился с Вашим текстом. Увы, кроме аргумента "дураки вы все" (кто не согласен) у Вас ничего нет и ни на один мой вопрос Вы не ответили. Наоборот, только лишний раз подтвердили абсурдность и бесперспективность биологической войны с природой - "Видать для Вас это новость, но и все гербициды, инсектициды, акарициды и прочие циды, со временем теряют эффективность . Сначала увеличивают дозы - часто в разы, а затем их использование становится бессмысленным - изобретают новые средства." Нет, конечно, это для меня не новость))) Рад, что ВЫ это тоже осознаете. Получается точно, как с водородной бомбой - гонка вооружений подвела человечество к черте, когда одно неверное решение может привести к глобальной катастрофе, поэтому приходится учиться совместному существованию, даже если соседи очень не нравятся. Точно так, с легкой руки Монсанты ГМ-растения и животные могут запустить цепную реакцию, которую потом не остановить. И не удастся придумать ни новый "цид", ни новый устойчивый гибрид. Буквально сегодня писал комментарий про эволюцию - " Нас учили, что эволюция это борьба за существование, мол, выживает сильнейший. Не-а. Выживает тот, кто может ужиться с соседями. Симбиотические связи в природе самые главные, а все вместе живые организмы образуют биоценоз". Так что, передавайте привет папоротникам и динозаврам))) И, да, на всякий случай ещё раз напоминаю - я за беспахотную обработку почвы )))

Ответить

Вернуться в «Общие вопросы»