Лучшие стимуляторы роста растений

Форум по овощеводству, обмен мнениями между овощеводами, полезная информация, советы и рекомендации по выращиванию и уходу за овощами
TDBioPreparat
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 авг 2016, 13:49

Сообщение TDBioPreparat » 23 мар 2018, 14:32

Ваши понятия - это не официальные и даже, не общепринятые понятия. Они только Ваши, максимум деревенские, и почему я должен основываться именно на них.
К сожалению (даже при нечастом посещении данного форума), могу сделать вывод (вполне допускаю, что ошибочный), что достойно вести с Вами дискуссию крайне сложно в силу того, что есть два мнения: Ваше и неправильное. Мастерство словоблудия (или если Вам угодно - качественного подбора словесного набора подкреплённого фактами (некоторые из которых, кстати, смело можно брать в кавычки) отточено до совершенства... Яркий тому пример выражение "деревенские понятия"... Мы же всё таки не на симпозиуме и вокруг не все профессоры и "светилы"... (уж извините за дерзость)
Ни официального, ни общепринятого определения органических продуктов НЕТ.
Т.е. понятие о том, что "Органические продукты" (если говорить, к примеру,о растениеводстве) - это продукты выращенные без применения синтетических инструментов (удобрения, пестициды, стимуляторы и т.д.) и гмо-технологий для Вас чуждо? Или вы будете отрицать наличие такого общепринятого определения?! Если "да", то обратимся к "официальщине": ГОСТ 33980—2016 (кстати, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. No 1744-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33980—2016 введен в действие в качестве на­ционального стандарта Российской Федерации с 1 января 2018 г.)
А вот определения органических и минеральных веществ - есть. Само название МИНЕРАЛЬНЫЕ удобрения осталось со времен, когда они добывались из минералов и ни разу не синтетизировались, то есть они естественны - природны.
Опять подмена понятий? Несерьезно для серьезного человека... Вы уже ссылались на "настаивание крапивы" как на "химию". А значит настойку побегов крапивы можно приравнять к "оранжу", к примеру... Целенаправленно не конкретизируете понятия, что бы было проще... Ну то, как говориться, такое... Пример краткий (прибегну к вражеской википедИИ): "Азотные удобрения получают главным образом из синтетического аммиака, а аммиак - это нитрид водорода, а нитрид - соединения азота с менее электроотрицательными элементами"...
Чем отличается азот или калий, которые усваивают растения, из Вашей какашки, из коровьей лепешки или из синтетического порошка ?
А вот сейчас, по крайней мере в свете Вашей осведомлённости и просвещенности, как говориться, совсем не смешно... Вы это серьезно написали? Тогда встречный вопрос: чем отличается витамин С (изомер аскарбиновой кислоты), полученный синтетическим путём от витамина С (того же изомер аскарбиновой кислоты) содержащегося, к примеру, в чесноке?
То есть картошка на стерильном порошке - это плохо, а картошка на говне - самое то ?
Да! И пусть это будет мое "максимум деревенское понятие"...

TDBioPreparat
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 авг 2016, 13:49

Сообщение TDBioPreparat » 23 мар 2018, 14:41

Никакой связи между ГМО и токсинами нет.
А я не утверждал обратного... Я потому и задал вопрос... К чему тогда автор сообщения "приплёл" токсины к ГМО? "Беда" ГМО не в токсинах... В другом...

Аватара пользователя
Owner
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 09 июл 2014, 11:22

Сообщение Owner » 23 мар 2018, 19:10

Салерс, конечно, хорошо и хитрО умеет подменять понятия, Микроб верно заметил. Только хитрость его на виду. Что стоит только одно умозаключение про порезался ножом или отбил палец молотком. Косячная логика, а вернее логическая уловка. Он специально делает. Гордыня его обуяла, а это грех. И вообще, тема про стимуляторы роста, а вы тут про ГМО копья ломаете. ГМО ведь не стимулирует рост, не так ли. А о вреде ГМО мы с вами уже не узнаем. Через поколение мутанты будут нас хаить, а мы в гробу будем вертеться пропеллером.

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 23 мар 2018, 20:10

Салерс, конечно, хорошо и хитрО умеет подменять понятия, Микроб верно заметил. Только хитрость его на виду. Что стоит только одно умозаключение про порезался ножом или отбил палец молотком. Косячная логика, а вернее логическая уловка. Он специально делает. Гордыня его обуяла, а это грех. И вообще, тема про стимуляторы роста, а вы тут про ГМО копья ломаете. ГМО ведь не стимулирует рост, не так ли. А о вреде ГМО мы с вами уже не узнаем. Через поколение мутанты будут нас хаить, а мы в гробу будем вертеться пропеллером.
Ежели моя хитрость на виду, ежели каждый её видит - какая же это хитрость. Ежели я легко и просто подменяю Ваши понятия - значит понятия не точны, не определенны. И вместо того, чтобы многократно бубнить про подмены, гораздо эффективнее, просто объяснить - что подменил, чем подменил ? Как Вы это понимаете, каково Ваше понятие ? Вот про ГМО, гробы и пропеллеры - брякнули, а ведь наверняка понимаете, что это не доказуемо. То есть подменяете какие либо обоснования в адрес ГМО эдакой красивой фразочкой. В своё время, многие говаривали, что все кто выращивают и едят картофель, будут гореть в геене огненной... Ну, так горите или горящих видели ? Заметьте, опровергаете Вы многое, но все Ваши доводы - логика не та ( а ваша та ), подмена понятий ( Ваших понятий на мои ? - так я Ваших не знаю ). Конкретных фактов, опровергающих меня Вы ни разу не привели. Я говорю, что ГМО безвредны, а Вы про гробы и пропеллеры - понятия подменяете или - гордыня обуяла ?

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 23 мар 2018, 20:32

К сожалению (даже при нечастом посещении данного форума), могу сделать вывод (вполне допускаю, что ошибочный), что достойно вести с Вами дискуссию крайне сложно в силу того, что есть два мнения: Ваше и неправильное. Мастерство словоблудия (или если Вам угодно - качественного подбора словесного набора подкреплённого фактами (некоторые из которых, кстати, смело можно брать в кавычки) отточено до совершенства... Яркий тому пример выражение "деревенские понятия"... Мы же всё таки не на симпозиуме и вокруг не все профессоры и "светилы"... (уж извините за дерзость) Т.е. понятие о том, что "Органические продукты" (если говорить, к примеру,о растениеводстве) - это продукты выращенные без применения синтетических инструментов (удобрения, пестициды, стимуляторы и т.д.) и гмо-технологий для Вас чуждо? Или вы будете отрицать наличие такого общепринятого определения?! Если "да", то обратимся к "официальщине": ГОСТ 33980—2016 (кстати, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. No 1744-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33980—2016 введен в действие в качестве на­ционального стандарта Российской Федерации с 1 января 2018 г.) Опять подмена понятий? Несерьезно для серьезного человека... Вы уже ссылались на "настаивание крапивы" как на "химию". А значит настойку побегов крапивы можно приравнять к "оранжу", к примеру... Целенаправленно не конкретизируете понятия, что бы было проще... Ну то, как говориться, такое... Пример краткий (прибегну к вражеской википедИИ): "Азотные удобрения получают главным образом из синтетического аммиака, а аммиак - это нитрид водорода, а нитрид - соединения азота с менее электроотрицательными элементами"... А вот сейчас, по крайней мере в свете Вашей осведомлённости и просвещенности, как говориться, совсем не смешно... Вы это серьезно написали? Тогда встречный вопрос: чем отличается витамин С (изомер аскарбиновой кислоты), полученный синтетическим путём от витамина С (того же изомер аскарбиновой кислоты) содержащегося, к примеру, в чесноке? Да! И пусть это будет мое "максимум деревенское понятие"...
За дерзость - прощаю. Конечно, мы не все профессоры и точно не все светила . Какие понятия у профессоров, у светил - я знаю. А Ваших, пардон - нет. Посему, прежде, чем говорить о подмене понятий, Вы бы разобъяснили - Ваши то понятия, каковы . Вы утверждаете и можете доказать, что при настаивании крапивы никаких химических процессов не происходит ? А вот сравнивать с оранжем - тупо, ибо и козе понятно, что и формулы, и свойства у них разные. Тем не менее, и то, и другое, получены в результате химических реакций, даже, если Вы это отрицаете. Любите картошку, выращенную на навозе - имеете право, только не надо втирать, что это гарантия эко чистоты, гарантия от нитратов. Опровергать меня можно и нужно - самому интересно, если сможете, значит в чем то был не прав. Но, опровергнуть охаиванием меня - сложно, пока ни у кого не получилось. А вот с опровергающими фактиками - у Вас как то не получается, всё больше рассуждения обо мне любимом.

Аватара пользователя
Owner
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 09 июл 2014, 11:22

Сообщение Owner » 24 мар 2018, 04:56

Ежели я легко и просто подменяю Ваши понятия - значит понятия не точны, не определенны.
Опа, признался! А знает ведь, что я понятиями не апеллирую, только фактами. Это гордыня, Салерс, или, как минимум, неуважение к мнению оппонента. Если пока нет фактов о вреде ГМО, то это не значит, что ГМО не вредят здоровью. Если вспомнить историю, то известно множество фактов, подтверждённых научными исследованиями останков, когда вымирали целые города, где был проложен водопровод из свинцовых труб. Тогда люди просто умирали от употребления воды и никто не говорил, что это из-за свинца, ибо не знали о влиянии тяжёлых металлов на организм. Уровень развития науки в те времена не позволял определить причину заболеваний и смертности. Время придёт и люди научатся распозновать влияние ГМО на человека и тогда пропеллер и Вам и мне будет обеспечен. Не забывайте что было сказано: ... "и пищей Его были акриды и мёд диких пчёл". Я понимаю причины появления ГМО: сохранение урожая, увеличение населения земли и т.д., но за этим стоит только одно, получение прибыли. Я был бы счастлив в свих заблуждениях, но увы, Бог не даст мне столько, сколько дал прожить Ною. А по сему, Салерс, и Вам напомню, что "даже волосом с головы вашей не управляете вы, ибо только Богу ведомо, когда упасть ему". Кушайте, то, что само растёт, а всё остальное от лукаваго, а иначе говоря, от дерьма.

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 24 мар 2018, 11:57

Опа, признался! А знает ведь, что я понятиями не апеллирую, только фактами. Это гордыня, Салерс, или, как минимум, неуважение к мнению оппонента. Если пока нет фактов о вреде ГМО, то это не значит, что ГМО не вредят здоровью. Если вспомнить историю, то известно множество фактов, подтверждённых научными исследованиями останков, когда вымирали целые города, где был проложен водопровод из свинцовых труб. Тогда люди просто умирали от употребления воды и никто не говорил, что это из-за свинца, ибо не знали о влиянии тяжёлых металлов на организм. Уровень развития науки в те времена не позволял определить причину заболеваний и смертности. Время придёт и люди научатся распозновать влияние ГМО на человека и тогда пропеллер и Вам и мне будет обеспечен. Не забывайте что было сказано: ... "и пищей Его были акриды и мёд диких пчёл". Я понимаю причины появления ГМО: сохранение урожая, увеличение населения земли и т.д., но за этим стоит только одно, получение прибыли. Я был бы счастлив в свих заблуждениях, но увы, Бог не даст мне столько, сколько дал прожить Ною. А по сему, Салерс, и Вам напомню, что "даже волосом с головы вашей не управляете вы, ибо только Богу ведомо, когда упасть ему". Кушайте, то, что само растёт, а всё остальное от лукаваго, а иначе говоря, от дерьма.
Дорогой Овнер ! Я хоть и крещеный, но, убежденный атеист. Посему, мнения оппонентов содранные из всяческих священных писаний - конечно не уважаю. Тем более, что это мнение и не Ваше. За всеми этими поповскими сказками, стоит только одно - получение попами прибыли. Не льстите себе - Вы ни разу не апеллировали фактами - только глубокомысленными рассуждениями, причин появления ГМО вы, как и большинство наших граждан НЕ понимаете. Более 50% всех современных высокоэффективных лекарств в мире - это результаты генной инженерии. В частности, практически весь инсулин - результат генных модификаций. В мире около 400 миллионов инсулинозависимых. В РФ, таких около 400 тысяч. Сейчас, научились регенерировать ткани и органы с помощью генных модификаций . Пока неизвестны случаи отказа пациентов от лечения и героических смертей из-за яростной не любви к ГМО. И даже попы от лечения ГМО препаратами не отказываются. Отказ от таких лекарств, это практически самоубийство, что по Вашим поповским понятия - грех. Не дай бог, но ежели жареный петух клюнет Вас или Ваших близких - хотел бы посмотреть, как Вы будете им с фактами ( с какими фактами - поповскими цитатами ) втирать о вредности лечения, о вредности жизни после употребления таких лекарств. Как видно, бог фактов Вам никак не дает - одни рассуждения, да глубокомысленные поповские цитаты.

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 24 мар 2018, 12:30

P. S. Как видно, само слово ФАКТЫ мы понимаем по разному . Для меня, факт - это то, что есть, что можно посмотреть, проверить. Вот Вы посадили картошку - это факт. Она не выросла - факт. Значит вырастить не сумели - факт. А по Вашему - это Вам бог не дал. Так зачем заморачиваетесь - покупаете мотоблоки, землю, клетки, рассуждаете о кормлении ... Молитесь и господь Вам всего насыплет полной мерой. И насыплет всего исключительно экологически чистого. И органика или минералка - совсем не при чем. Ежели воду в вино запросто, а чо - минералку в навоз слабо ? А не насыплет - значит плохо молились - это Ваш факт.

Аватара пользователя
Owner
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 09 июл 2014, 11:22

Сообщение Owner » 25 мар 2018, 05:29

Ну вот и обсудили лучшие стимуляторы роста.

Аватара пользователя
SALERS
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 19:20

Сообщение SALERS » 25 мар 2018, 10:23

Ну вот и обсудили лучшие стимуляторы роста.
Изолированных тем не бывает - всё между собой связано. Если от темы не отклоняются, значит она не интересна, значит её не обсуждают.

Ответить

Вернуться в «Овощеводство»