Постройки на участке. Кирпич или дерево?

[Schults]

У вас хороший сайт, но я могу вам массу ссылок дать на различные сайты. Форум для того и форум, чтобы все вопросы решать здесь. Вопрос в том, что с деревом действительно нужно провозится. И дело даже не в том, что оно долговечное или горючее. Старейшему дому в Европе, который построен из дерева - уже более 500 лет. И считаю, это еще не предел. Просто, как ни странно, технологии деревянного строительства были нами где-то утрачены. Вот многие считают, что лиственница - отличное дерево для строительства. Да, это так. Но сосна не хуже. Вопрос только в том, что сосна менее устойчива к гниению. Дело в том, что дерево неодинаково скажем так "твердое" в разных своих частях. Если говорить о бревенчатных постройках, то для них используется цельное бревно - оцилиндрованный или нет, ствол дерева. У него есть сердцевина, и окружающая сердцевину часть - заболонь. Заболонь сосны по твердости превосходит заболонь лиственницы, у которой исключительно твердая сердцевина. ТО же и кедр - у него сердцевина тверже. Кроме того: сосна лучше дышит (дерево более пористое) и вследствие этого обладает лучшими теплоизоляционными качествами. Поэтому лучше сделать нижние венцы и лаги из лиственницы, а сам дом из сосны. И таких нюансов миллион. Что касается огне и биообработок. Самые лучшие из них служат до 15 лет. В среднем срок годности такой обработки - 3-4 года. Особенно при внешних обработках. Так что это не панацея, учитывая то, что обрабатывать лучше всего на этапе строительства. Лирическое отступление. Рассказывал мне один случайный знакомый - сибиряк, как раньше лес готовили для строительства староверы. Заготавливали не только в определенное время года, но и в определённое время суток. Выкладывали на несколько лет для просушки, причем в определенной ориентации по сторонам света... Ну кто с нами сейчас возится так будет?

[fadeevaroz]

А я вот категорически против дерева, если есть возможность строить из чего-либо еще. Понимаю, это наша история и прочее, но... деревянные дома очень плохо реагируют на недостаток ухода. Я просто это говорю потому, что знаю - сама намучилась ужасно. Нужно открывать, закрывать подвал, нужно следить, чтобы венцы не загнили, чтобы лаги влагой не напитались, он усаживается, скрипит и трещит зимой... нет, ни за что. Какой угодно дом, только, извините, не деревянный. И потом, почему вы заявляете о том, что деревянный дом - однозначно с лучшей теплопроводностью? Даже деревянный дом нужно дополнительно утеплять, чтобы изо всех щелей не сквозило. А вообще, ЛЮБОЙ дом, только правильно построенный, конечно, будет в этом плане комфортным для проживания. У нас же беда в том, что деревянные дома строят просто на тяп ляп. Не рассчитывают, что он будет стоять долго, и особенно небрегут о фундаменте. Это просто ужасно. Я однажды купила дом, кто знал? Он стоял 10 лет до покупки. Но после пяти лет, как я его купила, начал один угол притопать. Знаете, как в деревянных домах бывает - всю стену потянуло, в итоге у меня его еле-еле купили, да еще и за такие деньги... вполовину как я покупала. Вот таких "сюрпризов" в деревянном доме может быть гораздо больше, чем в каменном. Я уже не говорю о том, что всякая живность будет себя чувствовать в деревянном доме гораздо комфортнее, чем в каменном. Я вам с уверенностью об этом говорю. Надоели мыши, двухвостки и комары зимой.

[Elentia]

Такая ситуация возможна в любом конкретном случае. Только вам еще повезло. Если бы подобная ситуация случилась с кирпичным домом, последствия могли бы быть гораздо серьезнее. В случае с деревянным домом можно связать стены металлическими скобами и усилить всю конструкцию. Затем исправить ошибки в фундаменте - усилить его. В случае с кирпичным домом при значительных усадках образуются трещины в наружних стенах, с которыми справиться гораздо сложнее.

[elenka2014]

Я скажу так: кирпич может выдержать несколько переходов температуры ниже нуля. Посему может случиться так, что в кирпичном дачном доме трещины появятся уже через 5-6 годков, если за это время ему придется пережить, скажем, 100 переходов через 0. Получается, что в такой даче нужно жить постоянно, а зимой -так особенно, поскольку ее нужно обогревать и обживать. Конечно, есть и другой вариант - утеплить такой дом или капитально потратиться на его утепление. Если вы выберете первый вариант, то можно использовать либо колодезную кладку ( что очень дорогое удовольствие для дачной постройки), либо мокрый фасад, и тогда красоту кирпичного дома не будет видно никому.

[Belladonna]

Честно, я бы остановилась на дереве.Почему? Приведу свои аргументы: не нужно тратиться на "богатую" наружную отделку, поскольку деревянный дом и так вызывает восхищенные соседские взгляды, он уж точно экологически чистый,а для сооружения брусовой дачи не нужен дорогостоящий и масштабный фундамент. Кстати, внутри все поверхности тоже можно не срывать под гипсокартоном или еще чем-то, а сделать такой себе уютный сельский интерьерчик. И затем, сейчас столько компаний предлагают собрать каркасный деревянный дом буквально за несколько месяцев, что найти выгодное для себя предложение не составит особого труда. Кирпичный дом - это ну очень затратно, причем не только в плане денег, но и времени, и сил...Впрочем, всегда можно рассмотреть вариант с популярным нынче газобетоном....Но это уже совсем иной разговор)))))

[Nikolaev]

У каждого материала есть свои плюсы и свои минусы, я об этом писал выше. Вы уж определились бы, будете утеплять дом, или же оставите кладку, в смысле, вы же определяетесь с общим стилем дома. Если люди рассчитывают на дерево, то вряд ли будут закрывать круглые бревна утеплителем. Если кирпич, то тут может и закроют. Деревянный же брус, доски сами по себе не слишком то и красивы. Их лучше закрывать. Довелось мне жить в деревянном доме, правда это был многоквартирный дом. Так зимой, при морозе в минус тридцать как минимум, приходилось открывать форточки. И не сказать, что батареи были слишком горячими.

[MilashkaMi]

Выскажусь насчет деревянного дома. Я так понимаю, что кроме экологичности и шикарного внешнего вида, в нем еще может привлекать теплота и такое прочее. Но мне кажется, что надежней и добротней кирпича все равно не сыскать, потому что дом из дерева способен сгореть дотла ну за очень короткий период, времени, и даже если что-то и останется, отремонтировать его - та еще задачка. И потом, вот все ведутся на эту самую экологичность, забывая, что современные брусовые и каркасные домики покрывают огне-и биозащитой, лаками, пропитывают средствами от грибка, жучков и пожаров, гниения прочих напастей. А разве все это не химия в чистом виде? Теперь о богатом внешнем виде. Да, домик из оцилиндрованных бревен просто шикарен, и заставляет поверить в сказку..которая длится ровно до тех пор, пока у вас есть силы и финансы поддерживать это самое состояние на должном уровне, то бишь следить и предупреждать появление вредителей, гнили, плесени и прочих прелестей. Если уж что-то из этого заведется, начинается настоящее стихийное бедствие с вызовами специалистов, обработками, ремонтами и прочими прелестями.В общем, для себя могу сказать точно: деревянный дом - это чудо, но пусть он стоит на соседнем участке. Уж не знаю, каким образом там наши предки умудрялись жить в таких постройках веками, и безо всякой химии, но сегодня это врядли получится(((

[makxxxrnd]

Абсолютно согласен! Дом из оцилиндрованного бревна уж точно не для практичных дачников и фермеров. За ним нужен постоянных уход. Если учесть, что и так работы немеренно, я не вижу смысла тратить время еще и на уход за бревнами.

[Hodor]

Это всё зависит от того как вы видите свою дачу. Нам больше подошло бревно. Поэтому мы из него и построили летнюю беседку. Сейчас решили вот такой столик взять http://dobraya-mebel.ru/stoly-i-stulya/stol-obedennyy-1-nm-01201 , он складной удобный, как раз много места не занимает. Летом посидеть с друзьями самое то. И пока что то я не заметила что за бревном нужен какой то особый уход. Стоит себе и стоит, нет никаких проблем.

[VetrovAl]

Согласен, что все-таки дом из дерева более практичен, причем для дачного варианта как по мне больше подойдет дом из профилированного бруса - проще строить.