Или как рост дениализма подрывает здравоохранение

 

 

В журнале BMJ недавно вышла статья, в которой утверждается, что мы неверно судим о причинах ожирения и что это стало одной из причин эпидемии лишнего веса.

Ее автор Гэри Таубс пишет, что ожирение, по-видимому, вызывается не положительным энергетическим балансом (который означает, что мы потребляем больше энергии, чем расходуем). Есть и другая гипотеза, но она была забыта и не изучена должным образом. Вот о чем речь: ожирение представляет собой гормональное расстройство, нарушение работы регулирующих механизмов. Дисбаланс энергии — это лишь следствие гормонального фактора. Проблема не в том, что мы едим слишком много, а в том, что мы едим. И вероятный виновник — углеводы. Хотя это еще не доказано окончательно.

Вместе с единомышленниками г-н Таубс основал в США некоммерческую организацию Nutrition Science Initiative (NuSI), которая собирается финансировать строгие диетические эксперименты. Цель — выяснить раз и навсегда, что нужно есть, чтобы быть здоровым. Давно пора отказаться от болтовни, и превратить науку о питании в науку, не правда ли?

С одной стороны, да. Но специалист по вопросам общественного здравоохранения Леннерт Верман из Квинслендского университета (Австралия) предлагает обратить внимание вот на что. Г-н Таубс — журналист и писатель, а не ученый. И его детище финансируется некоей организацией Giving Library, которая «предлагает новый способ повышения эффективности стратегической благотворительности». Она также предоставляет потенциальным донорам «форум для анонимного общения».

Все участники консультативного совета NuSI «разделяют веру в то, что сегодняшняя наука о питании неадекватна в подготовке выводов и принятии рекомендаций». Все эти люди обладают опытом работы в консалтинговых компаниях, корпоративном здравоохранении и сфере управления частными инвестициями.

Анонимные спонсоры, заявления о несостоятельности «официальной науки» и о заговоре академиков против истины, требование провести новые исследования, которые возглавят «независимые, скептически настроенные ученые», привлечение крупных корпоративных игроков в область, где результаты исследований могут отразиться на многомиллиардной отрасли... Где-то мы все это уже видели...

Попахивает дениализмом (отказ принимать какие-либо надёжно установленные научные или исторические факты). Но г-н Таубс отмечает, что NuSI не принимает помощь от пищевой промышленности, что представителей индустрии нет в консультативном совете организации, и что прицел на углеводы едва ли поможет ей найти друзей в этой отрасли. Возможно, иронизирует в ответ на это австралийский ученый, собирать таким образом деньги на исследования — обычное дело в США.

Но правда ли, что все исследования в этой области до сих пор слепо принимали на веру дисбаланс энергии? Неужели никто еще не рассматривал гормоны в качестве причины ожирения? Неправда, рассматривали, подчеркивает г-н Верман. И хотя г-н Таубс выдает свои идеи за революционные, в действительности они согласуются с давней традицией низкоуглеводной диеты. И неправда, что такие диеты никогда не изучались с научной точки зрения.

В поддержку своего мнения г-н Таубс цитирует исследование, в котором сравнивали диету Аткинса с другими и обнаружили, что она приводит к более сильному снижению веса. Это может означать, что углеводы действительно вызывают увеличение веса, но это также может происходить в результате того, что они составляют значительную часть нашего рациона. Ограничьте их потребление — и вы сократите количество поглощаемых калорий.

В любом случае принято сначала проводить исследования и только потом утверждать, что обнаружена причина ожирения (если она действительно обнаружена), а не наоборот, как делает г-н Таубс. Хотя может статься, что в США принято по-другому, продолжает ерничать австралиец.

Кто-то, прочитав статью г-на Таубса, может решить, что нынешняя наука о питании и впрямь посвящена лишь индивидуальным диетам и физкультуре. Ни разу г-н Таубс не упоминает о способствующей ожирению среде, которую многие современные исследователи ставят на первое место в списке причин эпидемии.

Там, где многие фокусируются на изменчивых обстоятельствах нашей жизни, г-н Таубс делает акцент на гормональных факторах, как будто это что-то постоянное. Пожалуйста, потерпите, говорит он, ничего не предпринимайте, дождитесь результатов революционных исследований. Это не самый полезный подход, замечает г-н Верман. Тем более — кое-что ученым уже известно.

Если г-н Таубс считает, что рост потребления углеводов является причиной эпидемии ожирения, он мог бы указать и на исследование, которое показало, что замена сахаросодержащих напитков на некалорийные снижает вес и жировые отложения у детей. Кроме того, почему бы не поддержать требования ограничить рекламу и торговлю подслащенными напитками — например, обложив их дополнительным налогом?

Г-н Таубс преувеличивает неопределенности современной диетологии, заключает г-н Верман. Действительно, богатая углеводами диета способствует эпидемии ожирения, но такие диеты обычно богаты калориями. Еще предстоит убедительно доказать, что виноваты именно углеводы.

Поэтому, вместо того чтобы ждать результатов исследований, спонсируемых организацией NuSI, можно уже сейчас прекратить избыточное потребление сахара. Налог на подслащенные напитки и ограничения на их рекламу для детей стали бы хорошим началом.

 

Источник: Д. Целиков, science.compulenta.ru / Have we got the science on why we’re getting fatter wrong? — theconversation.com