Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обнародовала исследование, посвященное оценке использования биотоплива в развитых странах с точки зрения экономической эффективности.Дело в том, что биотопливо в настоящее время производится только на основе субсидирования, иначе такое топливо станет невыгодным. Субсидии бывают разными, но суть одна - за все платит налогоплательщик. Поэтому поддержка политики использования биотоплива поддается не только качественным, но и количественным оценкам.
В докладе приводится немало интересных фактов, которые будут интересны и нашим читателям.
Производство биотоплива - этанола и биодизельного топлива - за последние годы сильно выросло и, по прогнозам, в предстоящее десятилетие удвоится, подчеркивает ОЭСР. Биотопливо бывает двух видов - это этанол, получаемый из зерна и сахарного тростника, и биодизельное топливо, изготавливаемое из рапса и масла канолы.
Крупнейшими производителями этанола являются США и Бразилия - 48% и 31% мирового производства соответственно по данным за 2007 г. ЕС лидирует в области биодизельного топлива - 60% мировой выработки.
Все больше и больше стран начинают готовиться к производству биотоплива. Однако в большинстве случаев выработка биотоплива очень сильно зависит от поддержки общественности (и государства). В опубликованном докладе указывается, что по данным за 2006 г. такая поддержка (и готовность платить) обошлась США, Канаде и странам Евросоюза в 11 млрд долл. Ожидается, что в среднесрочной перспективе (2013 - 2017 гг.) эта цифра возрастет до 25 млрд долл. в год.

Как финансируется биотопливо?

Прежде всего, это бюджетные расходы, налоговые скидки для производителей биотоплива, торговцев, посредников, потребителей. Это могут быть налоговые скидки в отношении поставщиков биомассы, владельцев мощностей, соответствующей инфраструктуры. Это все напрямую касается бюджета страны.
Иногда появляются юридические акты, обязывающие использовать на транспорте минимальное количество биотоплива в качестве добавок. Бюджета вроде напрямую не касается, но ведет к росту стоимости топлива в целом.
Наконец, стимулирование использования биотоплива может происходить в форме введения ограничений на импорт из других стран, где биотопливо дешевле.
Биотопливо оказалось в центре внимания при обсуждении различных вопросов, связанных с возможными выигрышами в экологии, энергетике и экономике. По этой причине в последнем докладе ОЭСР была предпринята попытка дать анализ плюсов и минусов, определить новые направления исследований и предоставить некоторые рекомендации. При этом акцент делался на биотопливе для автомобильного транспорта, получаемого из сырья, имеющим «аграрное происхождение».
В каждой стране от биотоплива ждут много, и в каждом конкретном случае приоритеты разные. Однако главным является стремление сэкономить энергоресурсы и добиться снижения вредных выбросов.
В Бразилии получают этанол из сахарного тростника. В ходе всего производственного цикла, вплоть до прямого использования, такой этанол снижает выбросы в атмосферу на 80%. А в США, Канаде и ЕС используется другой источник получения этанола. Он позволяет снижать выбросы парникового газа в гораздо меньших размерах. Биотопливо из пшеницы, сахарной свеклы и растительных масел редко снижает выбросы более чем на 30% - 60% по сравнению с привычным топливом. Кукуруза позволяет снизить выбросы менее чем на 30%.
То, что сделано до сих пор - бюджетные вливания, нормы обязательного применения, всякие ограничения (кроме новых инициатив, обсуждаемых в настоящее время) - позволили снизить выбросы парниковых газов на транспорте менее чем на 1%. Использование ископаемых источников энергии на транспорте также сократилось на 1% и на 2% - 3% , если говорить про дизельное топливо в ЕС. Эффект скромный, отмечается в докладе, а в стоимостном выражении это означает 960-1700 долл. за тонну СО2, не попавшего в атмосферу. Можно посчитать по - другому, и получится от 80 центов до 7 долл. за литр сэкономленного ископаемого топлива. Во многих странах не материализовались надежды на экономические преимущества использования биотоплива в связи с ростом цен на нефть. Во многих случаях стоимость единицы получаемой продукции (биотоплива) сказалась намного выше стоимости такого же объема традиционных источников энергии для транспорта, а ведь биотопливо должно было заменить эти самые традиционные источники топлива.
Несмотря на быстрый рост цен на нефть и как следствие - на бензин и дизельное топливо, ценовые минусы биотоплива стали только заметнее за последние 2 года по мере роста цен на сырье для получения биотоплива - сельскохозяйственные культуры.
Роль биотоплива в росте цен на сельскохозяйственную продукцию в среднесрочной перспективе высока, но ее не стоит переоценивать, считают в ОЭСР. Ценовой эффект биотоплива применительно к сельскому хозяйству выражается в основном в росте спроса на зерновые и масличные. По состоянию на 2007 год, с учетом всех стимулов и прочих факторов, в среднесрочной перспективе на производство биотоплива может пойти до 12% всего производимого в мире зерна и 14% - масличных. Для 2007 г. эти показатели составляли соответственно 8% и 9%.
Однако тут важно заметить, что огромное значение имеют дальнейшие попытки развития биотопливной индустрии. Если полностью будут выполнены положения принятого недавно в США «Акта об энергетической независимости безопасности» и предложенной недавно новой Директивы ЕС относительно возобновляемых источников энергии, то на производство биотоплива может пойти почти 20% мирового производства растительного масла и более 13% мирового производства фуражного зерна.
Нынешние меры по стимулированию производства биотоплива, указывает ОЭСР, в среднесрочной перспективе вызовут рост цен на пшеницу, кукурузу и растительное масло в среднем на 5%, 7% и 19% соответственно.
Цены на сахар и, особенно на шрот упадут - это будет результат некоторого снижения выпуска этанола в Бразилии на основе сахарного тростника и значительного роста использования семян масличных для получения биодизельного топлива.
Новые инициативы США и уже предложенные инициативы ЕС могут вызвать рост цен на сельскохозяйственную продукцию в аналогичном диапазоне.
Если вести речь о ценовых последствиях при переходе на выпуск биотоплива второго поколения, то все будет зависеть от объемов биомассы, получаемой с нынешних площадей. Если площади значительно возрастут, ценовые последствия окажутся сглаженными, но усилится беспокойство по поводу негативного влияния на некоторые районы, на почвы с высоким содержанием углекислого газа, на водоемы, беспокойство по поводу сохранения биологического разнообразия.
С учетом ценового воздействия, о чем говорилось выше, вполне возможно предположить, что политика стимулирования биотоплива (проводимая в настоящее время, а также в перспективе), может оказать огромное влияние на землепользование в будущем и отразиться на размерах площадей под определенные культуры в Латинской Америке и в некоторых частях Африки.
Конечно, кому-то это даст возможность заработать, но, по мнению ОЭСР, следует не допустить минусов для экологии: вырубки лесов, увеличения вредных выбросов, попадания в почву пестицидов, утрату плодородия.

Доклад ОЭСР предлагает некоторые рекомендации.

Прежде всего, ради экономии ископаемых источников энергии (то есть обычных нефти, газа, к примеру) надо не столько переходить на альтернативное топливо, сколько снижать энергоемкость. Особенно это касается транспорта. В целом получается, что просто за счет снижения вредных выбросов (обычного топлива) общие расходы окажутся гораздо меньшими, чем, если пытаться решить вопрос за счет перехода на новые виды топлива. Основное внимание уделяется транспорту из-за роста вредных выбросов, но следует отметить, что в других секторах экономики расходы на снижение выбросов окажутся намного меньше.
Касательно транспорта хорошо бы также установить определенные критерии и выбрать биотопливо, максимально снижающее вредные выбросы.
Экологические последствия новых видов топлива зависят от типа земель, которые будут выбраны для производства биотоплива. Следует поощрять использование площадей, не используемых в настоящее время для производства продовольствия. Это деградированные почвы, малоценные земли. В то же время ОЭСР призывает не использовать для этих целей ценные земли и экологически уязвимые территории.
Естественно, следует подумать об отмене налога на импорт биотоплива из других стран. В противном случае ограничения ведут к росту стоимости нового вида топлива. Открытие границ поможет производителям наиболее эффективного топлива с точки зрения расходов.
Продовольствие. Уже понятно, что в среднесрочной перспективе использование биотоплива вызовет рост цен на продовольствие. Продовольственная безопасность окажется под угрозой, особенно в развивающихся странах. Ненужных вредных последствий можно частично избежать, если следовать изложенным выше рекомендациям.
В ОЭСР считают, что надо изучать проблемы продуктивности сырья для получения биотоплива первого поколения в тропических и субтропических странах.
Нужно изучать экологические и прочие риски. Вопрос серьезный, поскольку изменение землепользования не ограничивается только получением сырья для биотоплива. Ведь могут произойти так называемые косвенные изменения землепользования в случае, если какие - то территории будут отданы для выращивания сырья для биотоплива.
Большие надежды возлагаются на биотопливо второго поколения, где сырьем могут служить обыкновенная трава, солома ветки деревьев - словом все, что содержит целлюлозу. Но на это требуются средства и дальнейшие исследования, подчеркивается в докладе ОЭСР.
P.S. При ознакомлении с докладом можно заключить, что пока возлагавшиеся надежды на биотопливо не оправдываются - энергозависимость не сокращается, а цены на продовольствие растут. Причем такое положение сохранится в течение нескольких ближайших лет.
Н. Худяков, «Крестьянские ведомости», www.agronews.ru