В ходе рабочей поездки в Оренбургскую область Министр сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеев выступил с большим докладом. Он был посвящен нынешнему состоянию дел в отечественном АПК и перспективам его развития, связанным с принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства в Российской Федерации». Несколько тенденций, что происходит

В России восьмой год подряд растут валовые объемы сельскохозяйственного производства. Такого в нашей стране не было, начиная с военного времени, то есть за последние 60 лет. Были у нас две пятилетки роста, были трехлетки, но всегда погодные условия прерывали эти успешные краткосрочные периоды. Для сравнительных экономических анализов состояния сельского хозяйства условно-эталонным считается 1990 г. Так вот, начиная с 2004 г., в России производится больше земледельческой продукции, чем тогда. По итогам прошлого сезона – это превышение на 6%.
А вот в животноводстве мы производим половину продукции от уровня 1990 г. Это, конечно, гигантский перекос. С одной стороны, это усугубляет наши внутренние, сельскохозяйственные сложности. Мы из-за этого потеряли доходы, соответственно, сделали отрасль еще более зависимой от сезонных работ. Мы носимся иногда с тем же зерном, не зная, куда его деть. Но есть и другая сторона той же проблемы: в России среднедушевое потребление мяса сократилось на 30%, молока на 40%. При этом внутри страны не хватает говядины. Так что мы уже фактически давно сидим «на мясной игле» – Евросоюз, США, Аргентина, Бразилия, Уругвай, Эквадор.
Когда разрабатывался приоритетный национальный проект «Развитие АПК», надо было решить, фактически, - угадать, за что схватиться, какое звено избрать главным. Мы сочли, что в условиях, когда начинает повышаться уровень жизни населения, нам надо предложить потребителю свое отечественное продовольствие – мясо, молоко, и продукцию их переработки. По этим позициям емкость рынка совершенно реальная.
Уже первый же год реализации приоритетного национального проекта изменил эту негативную тенденцию. В целом по стране прирост производства мяса составил почти 5%. По птицеводству – около 15%, в свиноводстве – около 9%. В производстве молока результат скромнее – прирост составил около 1%. Но, в предыдущем сезоне по этому показателю было отмечено падение производства на 3%, так что динамика и здесь положительная. Еще один весьма показательный факт: в 2006 г. практически прекратилось сокращение поголовья крупного рогатого скота.

О личных подворьях и фермерских хозяйствах

Когда в рамках национального проекта было принято решение резко расширить льготное кредитование личных подворий и фермерских хозяйств, мы исходили из задач экономических и социально-политических. Известно, что в общем балансе производства продовольствия доля малого и среднего сектора составляет более 50%. Но, самое главное, надо было поднять деловую активность людей на уровне конкретной деревни, преодолеть моральный упадок, создать такую ситуацию, при которой сельские люди поверили бы в собственные силы. Отсюда и постановка вопроса о необходимости кооперирования, и совершенно новый взгляд на местное самоуправление, на районное звено.
Когда внимательно изучили китайский опыт, обнаружили, что при реформировании местного самоуправления там главам деревенских общин, - по-нашему - сельсоветов, - власти поставили одну главнейшую задачу: налаживать сбыт местной продукции, в том числе и сельскохозяйственной. И ведь в этом кроется глубокий экономический смысл. Такой подход создает, в широком смысле, условия для развития сельской экономики. Как результат - растет налогооблагаемая база, и так далее, и так далее.

А что уж говорить о настроении людей!

Минсельхоз с участием Россельхозбанка решил реализовать схожую идею. С несколькими регионами подписаны соглашения о создании на территориях каждого района, в каждом районном центре локальных сельскохозяйственных кооперативных базаров. То есть ставится задача объединить крестьян на местах, сельскохозяйственных производителей в сбытовые кооперативы. При этом имеется в виду отдать продовольственный рынок своим производителям. Сделать это политической задачей. Импортной продукции на местных сельскохозяйственных рынках не должно быть, ни килограмма мяса, ни литра. Только свое, российское.
И дело здесь не только в том, что таким образом отстаиваются экономические интересы российских крестьян. Речь ведь идет и о здоровье нации.
Сейчас из федерального бюджета выделяются немалые субсидии на лекарства. Причем, исчезают они как в бездонной бочке. Так вот эти суммы, совершенно очевидно, были бы значительно меньшими, если бы был налажен должный контроль за качеством сегодняшнего питания россиян.
Что у нас люди едят? Что там содержится в этой колбасе или в йогурте? Написано – молочная продукция, а там живого цельного молока-то нет ни грамма. Это ведь тоже вопрос политики.

О торговой политике и монополии торговых сетей

Кстати, реализация национального проекта, как политической задачи, привела к двум серьезным последствиям.
Впервые за последние годы министра сельского хозяйства стали в Правительстве ежемесячно заслушивать, что у нас в стране происходит с производством мяса и молока. Раньше никому не было интересно вообще, что у нас с этим происходит. Соответственно, мы транслируем такой подход в регионы.
И второе, мы, наконец-то, поняли, что в стране никакой торговой политики нет.
Строим рыночную экономику, думаем, что кто-то наведет порядок, и не занимаемся торговлей, в широком смысле. А там целая куча вопросов, помимо засилья продовольственного импорта. Это и вопросы стандартов, маркировки продукции.
Другая проблема - взаимоотношения с торговлей. Взять, к примеру, крупные торговые сети.
Сейчас они расширяют экспансию в регионы. После их укоренения на местах там хорошо почувствуют, что это за монополисты. Это уже не посредники, это не инфраструктура, которая доводит товар до потребителя. Они станут реально пытаться влиять на соотношение и размещение всех производительных сил в регионе.
Рычаг у любого монопольного поставщика продовольствия – лучше не придумаешь. Кого угодно задушит в течение дня или, там, двух дней. Закрыли поставку, и чего хочешь, то и делай. Так что сегодня перед властью стоит совершенно конкретная задача: не допустить создания так называемых местных монополий.

О жилье для молодежи

К этим же вопросам примыкает и третье направление приоритетного проекта «Развитие АПК». Имеется в виду закрепление на селе молодых специалистов.
Может, для кого-то призыв: «Молодежь – на село!» звучит как в двадцатые годы прошлого столетия, тем не менее - это назревшая проблема. За 2006 г. уже 16225 молодых специалистов и их семей получили доступное, практически бесплатное жилье. Примерно столько же должно быть и в 2007 г.

О федеральном аграрном законе

Основное содержание принятого в конце прошлого года федерального закона о развитии сельского хозяйства, состоит в том, что появляется термин «аграрная политика», как составная часть социально-экономической политики государства. Это принципиально важно для аграрников.
Номинируется, наконец, сельхозпроизводитель, как юридический субъект правоотношений. Далее, правительство ежегодно должно будет готовить Федеральному собранию и российскому обществу национальный доклад о состоянии дел в сельском хозяйстве. Это будет публичный документ на Федеральном уровне – уже ничего не скроешь, ничего не завуалируешь. Прописаны в тексте закона также все направления поддержки из федерального бюджета на долгосрочной основе.
Так что по этим позициям теперь уже не может быть дискуссий. А то ведь в ходе подготовки Закона были попытки вообще проблемы сельского хозяйства «сбросить» на региональные бюджеты. Сейчас, когда все прописано в законе, на этих спорах поставлена точка. И, конечно, что принципиально важно – это государственная программа.
По принятому закону бюджет агропромышленного комплекса будет определяться на пять лет вперед, тогда как Правительство впервые обсуждает для остальных разделов экономики трехлетний бюджетный план. Все вопросы налоговой политики, бюджетной политики, торговой политики, антимонопольной политики и так далее будут сведены в Государственную программу. Для ее разработки создана смешанная комиссия, в составе которой представители Правительства, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации.
Основная задача комиссии – выработать параметры государственной поддержки. Надо сказать, у Минсельхоза идут жесткие дебаты с Минфином, как обычно. На 2008 г. найдены совместные подходы: аграрный бюджет будет увеличен примерно на 20 млрд руб. По 2009-2010 гг. есть договоренность еще раз просчитать цифры. Но последние встречи с министром финансов показывают, что в его ведомстве появилось определенное понимание социальных проблем, накопившихся в деревне.
Кстати, когда об этом было доложено Президенту России, он с пониманием отнесся к позиции аграрников.
Главный принцип состоит в налаживании совместного финансирования из федерального и региональных бюджетов. Чтобы федеральные средства мультиплицировали региональные деньги.
Направления такой работы, в общем, известны. Их три.
Первое направление, о котором недавно говорил Президент России, - это вопросы социальной политики. По целевой программе «Социальное развитие села» надо увеличивать поддержку. Касается ли это газификации, касается ли это водоснабжения, касается ли поддержки жилья или социальной инфраструктуры.
Если мы хотим сохранить людей и решать вопросы демографической проблемы в стране по настоящему, это вообще должно быть святой государственной задачей.
Второе. Необходимо начать ощутимую поддержку технологической модернизации. Это приобретение новой техники, новых, комплексных технологий, ресурсосберегающих технологий. Мы видим, какие результаты дает современная технологическая организация производства в наших же российских условиях. Сразу в 3-4 раза сокращается себестоимость. Конечно, хотелось бы добиться такого положения, когда не только субсидировалась бы процентная ставка, но и компенсировалась часть затрат на приобретение такой техники и технологий. Естественно, номенклатура должна быть формализована, но делать это надо.
И третье направление, за что болит сердце у российского аграрника. Надо по-настоящему вернуться к вопросам улучшения плодородия почв. Имеется в виду поддержка закупки удобрений, средств защиты растений.
Цифры эти мы не раз называли. Страна теряет, примерно, 20 млн т зерна. Просто, из-за того, что там недовнесли, здесь вовремя не обработали. В итоге - 20 миллионов тонн недособрали!
А ведь в условиях, когда растет животноводство, только в 2007 году понадобится дополнительно 3 млн т фуражного зерна.

О межотраслевых диспропорциях и защите рынка

Правительство рассмотрело проект трехлетнего федерального бюджетного плана. Если в него вчитаться, то можно понять, что на 2010 г. ведомство господина Чубайса намечает либерализацию рынка газа и рынка энергоресурсов, имея в виду все, что нам господин Чубайс продает. Это означает, что к 2010 г., то есть за 5 лет, газ должен подорожать в 2,2 раза, электроэнергия - в 2 раза.
Конечно, для аграрников это печальная новость. Но эти тарифы уже в плане.
Однако теперь, по тому же закону о развитии сельского хозяйства Правительство обязано отвечать за поддержание паритета цен на промышленные товары и, прежде всего, на энергоресурсы, и цены на сельхозпродукцию. Так что сейчас у аграрников есть основания ставить вопрос Правительству следующим образом: необходимо компенсировать отрасли те издержки, которые возникают при возникновении ценового диспаритета. Конечно, при этом никто с аграрников не снимает обязанности повышать эффективность производства, снижать энергозатраты.
Следующий вопрос, связанный с выходом российского продовольствия на рынок – это импорт.
В прошлом году импорт продовольствия составил 21 млрд долл. Это почти столько же, сколько у нас производит товарный сектор, то есть, сельхозорганизации. Сельхозорганизации производят продукции на 23 млрд долл. При этом примерно 60% продукции по импорту поставляется странами Евросоюза, Соединенными Штатами Америки и Канадой, где уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на гектар пашни от 20 до 40 раз выше, чем у нас. О какой «справедливой торговле» можно в такой ситуации говорить!
Преференции на внутреннем рынке должны однозначно быть отданы отечественным крестьянам!

О земельной политике

Еще одна тема, серьезно затрудняющая сельскохозяйственное развитие – это земельная политика.
В стране необходимо провести земельное устроительство. Совершенно очевидно, что без помощи федерального бюджета оформить правовые отношения вокруг земельных участков практически невозможно. Внешне 92% земель сельскохозяйственного назначения в России находятся как бы в частном владении. Но из них только 30% оформлены юридически должным образом. Проблема земельных долей, особенно в центральной России стоит очень остро. Появился новый вид рейдерства. То есть приезжают люди с деньгами, с юристами, всех дольщиков сажают в автобус, везут регистрироваться. Оформляют внесение долей в некое акционерное общество и тут же у них эти акции выкупают. Новые «владельцы» вызывают директора хозяйства и говорят – до свидания, эта земля тут уже не Ваша, мы тут другие планы строим…
И, что характерно, таких нечистоплотных и недобросовестных «инвесторов» приводят в пример!
Решение проблемы надо искать в двух плоскостях.
Необходимо законодательно ужесточить процедуру перевода земли из сельскохозяйственной в иные категории. Чтобы было неповадно покупать землю, чтобы на ней не работать, а продавать потом под дачи, гостиницы или зоны отдыха.
С другой стороны, надо менять законодательство таким образом, чтобы тот, кто работает на земле, имел преимущество. Именно тот, кто работает на земле, а не эти «новые рантье». Для этого надо вернуть Министерству сельского хозяйства функцию государственного регулирования земельных отношений, которую оно утратило в ходе административной реформы.

О системе управления отраслью

Вообще говоря, система управления отраслью в рыночных отношениях только административной быть просто не может. В соответствии с этим, в Федеральном аграрном законе прописано активное участие отраслевых союзов и ассоциаций в процессе регулирования работы сельского хозяйства в целом. Статья 16 гласит, что исполнительная власть обязана советоваться с ними, если в их состав входит 2/3 производителей. Причем, этот диалог должен идти по всем вопросам аграрной политики, включая бюджетные проблемы. То есть ассоциации и союзы становятся официальными субъектами, сторонами отношений с государством в лице Минсельхоза. Вырабатывается ли нормативная правовая база, решается ли вопрос, как делить деньги. Я уже не говорю о вопросах собственного аграрного бизнеса.
Мы подходим к тому, что внутри отрасли надо координировать инвестиции, координировать свои действиях на рынках.
С активизацией работы профессиональных организаций аграрников может быть решен вопрос и о судьбах аграрной науки. Ведь сегодня, зачастую, сидит чиновник и думает: а что бы вот этому институту поручить, на что бы дать деньги. Так вот, селекционно-генетические центры, научно-производственные системы могут быть переданы в такие ассоциации и союзы.
Но для этого сами организации должны доказать свою нужность и жизнеспособность. А то ведь, если внимательно всмотреться в нынешний, состав, допустим, Зернового союза, можно заметить, что там собраны, в основном, зернотрейдеры. Там практически нет производителей зерна.
А ведь эти структуры нужны, как лоббистские. Именно они должны отстаивать перед государством интересы своих членов.
Завершая этот проблемный обзор, хочется сказать, что все эти идеи уже не один раз высказывались. Но сегодня ситуация стала принципиально другой.
С вступлением в силу закона о развитии сельского хозяйства эти идеи из аграрных утопий перешли в категорию предписанных государству юридически. Конечно, за каждое новое слово, постановление, рубль и копейку борьба еще впереди. Это – тяжелая, изнуряющая работа. Впрочем, работникам российского сельского хозяйства трудолюбия не занимать.
Текст подготовлен для публикации агентством AgroNews.ru и редакцией газеты «Крестьянские ведомости». Опубликовано в газете «Крестьянские Ведомости»