Опубликован очередной, уже десятый, рейтинг сельхозорганизаций, сделанный ВИАПИ им. А.А.Никонова. Лидеры становятся все сильнее, и их отрыв от основной массы сельхозорганизаций нарастает.В цифрах это выглядит вообще на уровне шока - 300 лучших хозяйств, а это меньше 2% от общего числа сельхозорганизаций производят 28,8% всей товарной продукции и сформировали более 2/3 прибыли всех, а это 17 тыс. сельхозпредприятий, по которым велся анализ.
Причем весьма интересна динамика доли 300 лидеров в товарной продукции СХО, которая в последние годы стала быстро расти.
Нарастает концентрация производства в успешных предприятий и по отдельным подотраслям. В наибольшей степени это проявилось в индустриальных отраслях - свиноводство и птицеводство, а также в производстве сахарной свеклы, где доминируют крупные агрохолдинги. А вот в малоэффективном (по крайней мере, пока) выращивании КРС и производстве молока доля первой сотни не значительна.
Однако надо учитывать, что еще не вступили в полную силу комплексы, построенные в рамках нацпроекта, так что уже в будущем году можно ждать появления новых лидеров в молочном производстве, выращивании свинины и КРС и увеличения доли хозяйств-лидеров в общем объеме производства этих видов продукции.
Стоит особо отметить, что хозяйства первой сотни по сравнению с другими СХО имеют существенно более высокую продуктивность, что указывает на реальный потенциал нашего сельского хозяйства при условии использования современных агротехнологий. Так что широко используемый определенной группой политиков тезис о том, что Россия в «зоне рискованного земледелия», не вполне состоятелен.
Лучшие хозяйства демонстрируют, что мы можем получать урожаи и надои, как в развитых странах и дело не только в деньгах, но и в профессионализме и ответственности. И если это будет подкреплено переходом к новым принципам господдержки (бюджетные средства должны быть доступны только тем, кто соблюдает технологические критерии и параметры производства, обеспечивает одновременный рост продуктивности и увеличение масштабов производства), то можно ждать взрывного роста производства сельхозпродукции.
Вполне естественно, что благодаря высокой специализации и современным агротехнологиям хозяйства-лидеры имеют меньшую себестоимость продукции, но интересно и то, что цены ее реализации выше, чем по другим СХО.
Получается, что рынок готов платить и платит им премию в 10-25% за большие и стабильные объемы поставок качественной продукции, чем другим сельхозорганизациям. Единственное исключение - яйцо птицы, где хозяйства-лидеры, придерживаясь политики расширения сбыта, реализуют свою продукцию по ценам ниже, чем остальные сельхозорганизации.
Крайне интересен и значим раздел Рейтингов, посвященный аграрным холдингам. Наверное, это первое столь масштабное их исследование в России, причем авторам удалось вычленить то, что они назвали государственными холдингами. По данным ВИАПИ, в 2006 году действовал 731 агрохолдинг, в которые входило 3491 крупных и средних СХО и на их долю приходилось 26,5% товарной продукции крупных и средних СХО.
При этом в 318 российских частных (там, где в уставном капитале нет доли государства) агрохолдингов входило 1089 крупных и средних СХО. Эти агрохолдинги, располагая 8,1% сельхозугодий и 8,5% работников, производят 10,8% продукции всех сельхозорганизаций и имеют рентабельность 17,6% при средней по СХО в 12,5%. В частных агрохолдингах выручка в расчете на 1 работника в агрохолдингах в 1,43 раза, а в расчете на 1 га сельхозугодий в 1,51 раза выше, чем по остальным сельхозорганизациям.
А вот государственные агрохолдинги малоэффективны - средняя рентабельность входящих в них сельхозорганизаций - 4%, а убыточность хозяйств из муниципальных агрохолдингов составляет 12,5%. Конечно, можно услышать, что такие государственные предприятия формируют общественные блага, за которые бизнес не возьмется. Наверное, частично это справедливо, но только не в таких масштабах, да и что-то в государственной системе поддержки не так, если производство общественных благ убыточно.
Также стоит вспомнить, что многие агрохолдинги с госучастием создавались искусственно путем объединения неэффективных хозяйств - но из 10 бедных 1 богатый не получится и заставить результативно работать плохо спроектированную систему невозможно. Желательно осознать это как можно раньше, чтобы крайними вновь не стали крестьяне.
Общий же вывод - нас ждут дальнейшие процессы концентрации производства и укрепление позиций крупных производителей в производстве товарной продукции, усиление поляризации между эффективными и неэффективными сельхозорганизациями.
Не умаляя социальную значимость малого аграрного бизнеса, следует признать, что основными производителями товарной продукции были и будут крупные предприятия, а развитие вертикально-интегрированных агрохолдингов в среднесрочной перспективе явится основным локомотивом динамичного роста сельского хозяйства.
Аналитическая группа «Крестьянских ведомостей», www.agronews.ru