Продовольственная помощь стала главнейшим инструментом спасения людей от голода на разных континентах. Однако механизм предоставления продовольственной помощи необходимо срочно менять, считает ФАО.Такой парадоксальный, на первый взгляд, вывод содержится в только что опубликованном докладе этой организации, посвященном проблеме борьбы с голодом. Однако при ознакомлении с документом выясняется, что оснований для определенного недовольства у международной организации более чем предостаточно. Дело в том, что повсеместно международная помощь является «связанной» - то есть, странам-получателям и организациям-посредникам ставятся условия - как говорится, дареному коню в зубы не смотрят. Вот и получается, что в итоге треть помощи «улетучивается» и никогда не попадает адресату. До самих голодающих в результате не доходит ежегодно помощи на сумму 600 млн долл. Продовольственная помощь нужна, никто с этим не спорит, но ФАО убедилась, что лучше всего, по возможности, предоставлять такую помощь в виде наличных средств или продовольственных купонов, а не в виде товарных поставок издалека. Это не только искажает ситуацию на мировых рынках, но и негативным образом воздействует на производителей продовольствия в странах-получателях. Международная продовольственная помощь предоставляется в настоящее время 200 млн человек в год. Общая стоимость помощи - около 2 млрд долл. И, тем не менее, проблем предостаточно. В период так называемых гуманитарных кризисов продовольственной помощи реальной альтернативы нет. Помощь помогла спасти жизни многих миллионов человек. Благодаря продовольственной помощи часто удается спасти от голода детей школьного возраста, а также будущих матерей. Несмотря на многие положительные аспекты подобной практики, ФАО убедилась, что продовольственная помощь может привести к хаосу на местных рынках, подорвать функционирование местных продовольственных систем, особенно когда помощь попадает не тем, кому она предназначена или когда она приходит не вовремя. Другая проблема заключается в том, что продовольственная помощь может заменить коммерческий экспорт, а ведь торговля продовольствием - это одна из проблем, препятствующих завершению международных торговых переговоров в рамках «раунда Дохи». ФАО полагает, что, в отличие от помощи натурой, платежи наличными или продовольственные ваучеры могут стимулировать местное производство и тем самым содействовать укреплению сельского хозяйства стран-получателей, что невозможно при оказании «традиционной» помощи. В докладе подчеркивается - до 90% всей продовольственной помощи может быть «связано» с необходимостью выполнения определенных условий. Поэтому международные агентства подчас не в состоянии использовать помощь самым эффективным способом и сделать так, чтобы она должным образом попала самым нуждающимся слоям населения. Основные страны-доноры продовольственной помощи в мире тратят до половины соответствующих бюджетов на оплату услуг своих «национальных» переработчиков и перевозчиков. Из-за существования подобной практики треть средств в рамках механизма оказания продовольственной помощи в мире расходуется не на голодающих, а на «помогающих». Вот что ФАО рекомендуют сделать: - ликвидировать программы, различные межправительственные соглашения относительно продовольственной помощи, которые по определению не нацелены на конкретные группы населения. Покончить с «монетизацией» помощи, когда 1 из каждой 4 т продовольственной помощи продается на местных рынках стран-реципиентов для получения средств на развитие; - предоставлять помощь там, где это возможно, в виде наличных средств или продовольственных купонов; применять механизм помощи натурой только в случае острой нехватки в конкретной стране именно продовольствия, а не тогда, когда оно, в общем, имеется и все объясняется проблемами доступа к продовольствию. Помощь, направленную на улучшение положения на рынках - ремонт дорог или улучшения инфраструктуры - признать более эффективной; - где это целесообразно, использовать программы локальных или региональных закупок продовольствия, поскольку это может быть полезно для сельскохозяйственного развития многих бедных стран. При этом следует помнить, что такие закупки, тем не менее, не всегда желательны, так как они могут привести к росту цен; - улучшить функционирование информационной системы, анализ и мониторинг конкретных нужд конкретной страны. Когда кризисы случаются постоянно и голод носит хронический характер, страна-донор и страна-реципиент могут попасть в так называемую «ловушку помощи», при которой игнорируются стратегии долгосрочного развития. В целом продовольственная помощь должна рассматриваться всеми в качестве одного из возможных вариантов в рамках широкого набора защитных средств, призванных дать пищу нуждающимся и помочь им избежать серьезных рисков. Чрезвычайные ситуации с продовольствием. От половины до 2/3 всей продовольственной помощи в мире приходится именно на эти случаи. Чрезвычайную помощь всего получают 39 стран. За последние 20 лет необходимость в оказании чрезвычайной помощи возросла. Теперь ежегодно ее приходится оказывать не 15 раз, как раньше, а 30. В Африке потребность в чрезвычайной помощи возросла за последние годы в 3 раза. Крупнейшим получателем продовольственной помощи в мире является КНДР. Ежегодно туда доставляется около 1,1 млн т зерна - это 20% всего наличного там продовольствия. На втором месте - Эфиопия, на третьем - Бангладеш. Примерно 50% продовольственной помощи в мире реализуется по каналам Всемирной продовольственной программы ООН. За последние десятилетия в рамках программы в мире сделано очень много. На представлении доклада присутствовал генеральный директор ФАО Диуф, который справедливо заметил, что любой человек, у которого есть совесть, считает своим долгом помочь тем, кто не в состоянии прокормить себя. «Однако лучше научить человека ловить рыбу самому, а не приносить ему эту самую рыбу» - подчеркнул он. Словом, мировому сообществу придется еще немало подумать над тем, как помогать правильно и эффективно, чтобы в выигрыше были все. Для этого надо обучить крестьян в бедных странах правильно использовать воду, создать в сельской местности инфраструктуру, а также обеспечить сельскому населению доступ к необходимым материалам и кредитам.
И. Семенов, «Крестьянские ведомости», www.agronews.ru