Большой органический обман

12 августа 2009 в 09:59
Мода на органические продукты пришла к нам из Европы и Америки. Именно там богатые и знаменитые увлеклись органической едой. Так, Джулия Робертс выращивает на своем огороде органические овощи. Ричард Гир оставил в мясном рационе лишь «органическую» курицу, а принц Чарльз открыл магазин по продаже популярных органических продуктов. «Правильную пищу» пропагандируют Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Джулия Робертс, Николь Ричи, Элизабет Херли, Джессика Альба, Мадонна и Кейт Мосс. Но польза чудо-продуктов, похоже, оказалась преувеличенной.

Мы – то, что мы едим

Некоторое время назад ученые разъяснили нам, что мы - то, что едим и пьем. Более половины вредных веществ поступает в наш организм вместе с пищей. Молоко, мясо, хлеб, овощи и многое другое человек потребляет вместе с гербицидами и пестицидами. Накапливаясь, они заставляют нас болеть и стареть. Естественно, что люди стали пытаться составить как можно более безопасный и полезный рацион. И тут очень кстати появилась панацея – органические продукты.
Утверждают, что они содержат на 50 % больше витаминов, минералов, питательных и биологически активных веществ, чем продукты, произведенные по традиционным технологиям.
Кроме того, волшебная «органика» знаменита экологической чистотой своего происхождения. Почва, на которой произрастала та или иная культура, не подвергалась химическому воздействию последние пять лет и расположена в экологически чистом районе. Не допускается применение удобрений, стимуляторов роста и генетически модифицированных ингредиентов.
Выращенными в близких к естественным условиям должны быть и животные, мясо которых в будущем попадет на стол приверженцев здоровой пищи. Скот гуляет на чистых пастбищах, в строго отведенных местах и ест только стопроцентно органический корм без добавления стимуляторов роста, антибиотиков и гормональных препаратов.
«Органику «нельзя подвергать и рентгеновскому облучению (например, для обеззараживания мяса). Кроме того, «чистая» еда нигде не должна пересекаться с «грязной», то есть изготовленной обычным способом. И еще: структура продукта не подвергается глубокой термической обработке. Для увеличения срока хранения запрещено использовать консерванты. Даже упаковывать такую продукцию можно только в экологически чистую и натуральную тару, а местах ее хранения недопустимо использование даже бытовых химических препаратов.

Здоровье стоит дорого?

Цены на органическую продукцию превышают цены на обычные продукты тех же наименований. Прежде всего «дедовские» методы ведения сельского хозяйства затратны, но малоэффективны. Урожайность полученных таким образом культур в 3-5 раз ниже, чем традиционных. С одного гектара яблонь при биопроизводстве можно собрать около 20 тонн яблок — в два раза меньше, чем при интенсивном хозяйствовании. Да и курица или корова за короткое время могут вырасти, только если их кормили гормонами. К тому же срок хранения органики меньше, чем у обычных продуктов, что создает трудности транспортировки и заставляет продавцов рисковать со сроками реализации.
Однако за рубежом разница между органическим и традиционным продуктом не столь высока — органический продукт стоит в среднем на 20-60% дороже своих аналогов, поэтому является доступным для большей части населения, что, несомненно, влияет на высокие темпы развития данного рынка.
В России же разница между органическим продуктом и продуктом, произведенным традиционным способом, варьируется от 150 до 600%. А иногда и еще больше. Таким образом, высокая цена органических продуктов заставляет воспринимать его как премиальный, и даже элитный продукт, доступный людям только с высоким уровнем доходов.

Поддельная панацея

Наиболее сильно рынок органических продуктов питания развит в США. А вот в России почти все — зарубежного производства (из Нидерландов, Германии, Франции, Бельгии). Специализированных магазинов, где бы продавались такие продукты, даже в Москве единицы.
Самый популярный на сегодняшний день у американцев тип органической продукции — овощи и фрукты. За ними следуют напитки, хлеб и выпечка, молочные продукты, супы и макаронные изделия, мясо, пакованные закуски и органическая еда для младенцев. Последняя, кстати, необычайно популярна в Швеции и Дании, где такие продукты уже составляют половину ассортимента питания для беременных, кормящих и младенцев.
Производство и продажа заграничной «органики» находятся под пристальным вниманием правительства, бизнеса и общества. Слово «органик» на упаковках защищено Европейским союзом — добиться права на его использование крайне сложно, а лишиться можно из-за незначительного промаха. Но, несмотря на это, даже на Западе, по данным английских газет, три четверти «органических» товаров — подделки.
Между тем, по данным Российского зернового союза, под экологически чистые продукты в России отведено всего 57 тыс. га, что составляет ничтожные 0,014 % от общего количества земель сельхозназначения. Большая часть наших предпринимателей просто спекулируют на приставках «био» и «эко», ведь определенная часть общества, как выяснилось, готовы хорошо платить за «здоровую пищу». Только вот польза ее, похоже, преувеличена.

Дорогая пустышка

Для того чтобы проверить, насколько питательна органическая еда, эксперты из Лондонской школы гигиены и тропической медицины под руководством эпидемиолога Алана Дэнгура выделила 13 категорий для сопоставления питательности органической растительной еды и той, что выращена обычным, промышленным способом — с применением удобрений, пестицидов и прочих химических веществ.
Ученые отметили различия лишь по трем показателям. В органической пище обнаружилось большее содержание азота, в то время как обычная еда обладает большим количеством фосфора и повышенной титруемой кислотностью.
«Сомнительно, что потребление этих веществ в тех количествах, что указываются производителями органической пищи, принесут какую-либо пользу здоровью», — отметили исследователи.
При сопоставлении питательности мяса животных, выращенных различными способами, ученые и вовсе не нашли отличий ни по одному из показателей. «Наше исследование показывает, что в настоящий момент нет доказательства идеи о том, что следует предпочитать органическую еду обычной, руководствуясь ее превосходными питательными свойствами», — подвел итог Дэнгур.

Да и о якобы восхитительном вкусе подлинно органической еды можно поспорить. Университет Флориды провел интересный опыт. В эксперименте участвовали 20 мужчин и 20 женщин, которые в течение трех месяцев употребляли попеременно «здоровую» пищу и продукты из обыкновенных супермаркетов.
По окончании опыта многие признались, что по всем показателям «неорганическая» еда оказалась лучше. Яблочный сок, сыр, кукурузные хлопья, мороженое и кетчуп с ярлыком organic grown, продегустированные американскими добровольцами, попросту оказались безвкусной дрянью.
Вылезли наружу и недостатки органики, главный из них — опасность заражения кишечными инфекциями. Овощи или фрукты, выращенные на органических удобрениях, то есть, попросту, навозе, несут в себе опасность заражения кишечными инфекциями.
Гипоаллергенность органических продуктов тоже оказалась мифом. Кроме того, органик-продукт быстро портится. Поэтому есть риск приобрести несвежий, хотя и весьма дорогой, товар.
Доктор Алан Бейлис, представитель голландской Bioresources Group , говорит «Современные методы защиты урожая от сорняков, насекомых и болезней проходят многочисленные проверки и абсолютно безопасны для здоровья человека. Урожаи органических продуктов всегда ниже и поэтому дороже. С моей точки зрения, органические продукты являются капризом, за который богатые люди готовы платить».
Выходит, что переплачивать за «здоровую органику» вовсе не обязательно. Но, покупая обычные продукты в супермаркете, не мешает подстраховаться: по данным ученых, по минимальному количеству пестицидов лучшими являются брокколи, авокадо, бананы и апельсины, а вот картошка и томаты лидируют по их уровню.
Е. Дудина, www.rosbalt.ru 
Опубликовано:

В ленту раздела Архив новостей | Обсудить тему на форуме
Рейтинг: 0 Голосов: 0 821 просмотр

Популярное



Комментарии (0)