Об уточнении порядка осуществления сельскохозяйственного страхования 

 
22 января Комитет Государственной Думы по финансовым рынкам рекомендовал принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (об уточнении порядка осуществления сельскохозяйственного страхования)».
Документом, разработанным депутатами Государственной Думы Г.В. Куликом, Н.В. Панковым, Р.В. Кармазиной, И.И. Гильмутдиновым, В.В. Ивановым, М.Х. Юсуповым, А.Н. Пономаревым, А.Н. Хайруллиным, предлагается внести ряд изменений в действующую систему страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой, в частности, снизить порог гибели урожая, при котором наступает страховой случай; с 30% до 25% от запланированного для посевов однолетних культур и с 40% до 30% для многолетних насаждений; дополнить перечень рисков, на случай которых производится страхование с господдержкой, рисками «наводнение, паводок, оползни», создать единое объединение страховщиков, работающих в секторе агрострахования с государственной поддержкой; предусмотреть возможность привлечения независимых экспертов за счет средств сельхозпроизводителей при определении размера причиненного ущерба. Законопроект планируется рассмотреть на пленарном заседании Государственной Думы 12 февраля.
«Несовершенство вступившего в силу с января 2012 года Закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» было очевидно для страхового сообщества, аграриев, практиков и теоретиков агрострахования даже в момент принятия документа. Тогда его называли «плодом компромисса» и «стартовой площадкой» для модернизации отечественной системы страхования рисков АПК, - отмечает президент Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» Виктор Щербаков. – Ассоциация «Агропромстрах» поддерживает стремление агрострахового сообщества к повышению эффективности действующей системы страхования рисков аграрного производства, однако имеет ряд замечаний к внесенному на рассмотрение Государственной Думы законопроекту».
Так, в силу отсутствия у предложения о снижении порога гибели урожая с 30% до 25% от запланированного для посевов однолетних культур и с 40% до 30% для многолетних насаждений финансово-экономического обоснования затруднена объективная оценка эффективности внедрения указанного изменения. Как доказывает двухлетняя практика реализации Закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», порог утраты в 30% для многих территорий маловероятен и делает страхование не востребованным сельхозтоваропроизводителями. Если учесть, что региональные власти и сельхозтоваропроизводители, исходя из реалий аграрного производства, предлагают снизить порог до 15%, то становится очевидным, что предлагаемый законопроектом новый порог является если не абстрактной цифрой, то полумерой, которая не способна существенно повлиять на повышение уровня востребованности агрострахования крестьянами. Ассоциацией «Агропромстрах» предлагается при определении утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры определять порог снижения урожайности не федеральным законом, а предусматривать ежегодным Планом сельскохозяйственного страхования с учетом особенностей ведения аграрного производства в каждом регионе и политики Министерства сельского хозяйства на ближайшие год.
Также Ассоциация предлагает не просто дополнить перечень указанных в Законе № 260-ФЗ опасных природных явлений, а уточнить его. Например, в п. 1 ст. 8 закона дается перечень рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений, при страховании которых осуществляется оказание государственной поддержки, в том числе «половодье». А в п. 2 ст. 8 в перечне рисков утраты (гибели) сельскохозяйственных животных «половодье» отсутствует, зато имеется «наводнение».
«У вопроса о формировании единого союза агростраховщиков нет простого, лежащего на поверхности решения, - комментирует далее президент Ассоциации «Агропромстрах» Виктор Щербаков. - Ведь главная задача всех изменений отечественной системы страхования рисков сельскохозяйственного производства – это вовлечение в процесс страхования аграриев, причем на основе их экономической заинтересованности; расширение доли застрахованных площадей, как ставит вопрос правительство. Будет ли достигнута эта цель, если произойдет, как предлагается, простое, механическое слияние двух союзов в один? Нет. Пример неэффективности такой модели – существование регионов, где до сих пор нет застрахованных площадей, несмотря на то, что в стране работают два объединения агростраховщиков. А вот над созданием единого полиса сострахования, как мне кажется, следует задуматься. Примеры есть и хорошо известны. Этот вопрос стоит обсудить отдельно и более детально, что мы и рассчитываем сделать в рамках сотрудничества с рабочей группой Минсельхоза России и профильными комитетами Госдумы».