Почему в России тормозит развитие отрасли экологического сельского хозяйства
30-31 марта 2016 г. в этнографическом парке-музее ЭТНОМИР при поддержке Союза органического земледелия (СОЗ) состоялся практический ЭкоФорум на тему: «Органическое сельское хозяйство России. Успешный опыт». В нем приняли участие все главные лица российского органического движения.
Более 180 человек приехали в Калужскую область со всей России. Впервые на одной площадке встретились представители отрасли самых разных уровней – экофермеры, дачники, жители экопоселений, торговцы экотоварами, основатели крупнейших предприятий по производству органической продукции от поля до прилавка, представители региональных агрокластеров, клубов по развитию органического земледелия и отраслевых союзов.
Среди целей форума были изучение передового опыта, обмен деловой информацией, трансфер технологий, живое общение и обсуждение актуальных вопросов, в частности проблем сертификации и проекта закона об органическом сельском хозяйстве в России.
Закон: принять нельзя доработать
Встреча идеологов и практиков органического сельского хозяйства России началась с панельной дискуссии, в рамках которой представители основных объединений органиков и крупнейшие производители органических продуктов обсудили насущные проблемы отрасли.
В дискуссии приняли участие:
1. Сергей Воданюк, Союз органических фермеров Кубани, «Биоферма Кубани», Краснодарский край;
2. Илья Калеткин, ГК «Аривера», Москва, Мордовия, Тульская обл.;
3. Олег Мироненко, «Агранта», Национальный Органический Союз (НОС), Москва, Ярославская область;
4. Анатолий Накаряков, «Савинская нива», член НП «Агрософия», Калужская обл.;
5. Ольга Ратникова, Hipp, Калининград;
6. Алексей Сахаров, Союз органического земледелия (СОЗ);
7. Андрей Ходус, НП «Агрософия», Система сертификации «Эко-контроль»;
8. Давид Явруян, консультант по органик-производству, ЛавкаЛавка.
Как отметил Алексей Сахаров, в России де-юре органического сельского хозяйств нет, поскольку нет соответствующего закона. Разговоры о его принятии ведутся с 2002 года, текст документа претерпел уже 17 редакций, однако до сих пор не устраивает ключевых участников отрасли.
И если в необходимости принятия закона об органическом сельском хозяйстве в России никто из экспертов не сомневается, то по форме и содержанию документа единого мнения до сих пор нет. Более того, представители различных отраслевых союзов, вносят в закон правки порой взаимоисключающие друг друга по смыслу. Все это сильно осложняет согласование документа в различных федеральных ведомствах.
Олег Мироненко обратил внимание на то, что в связи с грядущими выборами в Госдуму все законы, не принятые в весенней сессии, будут отложены как минимум на 2 года.
В том, что закон об органическом сельском хозяйстве России нужен, никто из экспертов не сомневался. Однако участники панельной дискуссии так и не смогли прийти к единому мнению, что же все-таки лучше – принять закон, как он есть, или же добиваться внесения всех поправок.
Вперед, к национальной идее
«Почему вы говорите о достижении 5% рынка, как о серьезной цели на перспективу? Почему не обсуждается тотальный перевод сельского хозяйства России на органические технологии и стандарты? Это могло бы стать национальной программой, основой здоровья нации и устойчивого развития сельских территорий». С таким вопросом-призывом к экспертам обратилась представитель компании «Живой дом» Елена Яровенко.
Эту смелую идею поддержал Илья Калеткин. По его словам, другого пути и не может быть, поскольку традиционное сельское хозяйство убивает почвы, и дальнейшая химизация ведет в тупик.
Алексей Сахаров парировал, что перейти на органическое сельхозпроизводство полностью в России никто не даст, поскольку целый ряд смежных отраслей промышленности в этом случае останется без рынков сбыта.
Андрей Ходус добавил, что влияние сильного химического лобби органическая отрасль ощущает уже сегодня и это мешает развитию. Впрочем, спрос на сертифицированную органическую продукцию растет, все больше потребителей голосуют за нее рублем и на фоне западных санкций и сокращения импорта, российские производители активно наращивают объемы.
На утопичность идеи тотальной экологизации земледелия обратил внимание также Павел Абрамов, известный спортсмен и основатель компании «Черный хлеб». По его словам, это угроза продовольственной безопасности страны. Ссылаясь на трехлетний опыт выращивания органических зерновых в компании «Черный хлеб», он пояснил, что валовое производство органической продукции с гектара ниже, чем в традиционном земледелии.
Объединяться не готовы
Одной из идей встречи ключевых участников российского органического движения в рамках панельной дискуссии была выработка общего взгляда на принципы развития отрасли.
Перед началом форума организаторы подготовили документ с подробным описанием восьми таких принципов. Среди них:
1. Принцип легальности: для рынка органики должна быть разработана и принята нормативно-правовая база, регулирующая все аспекты и стадии производства и оборота органической продукции. При её разработке должен учитываться опыт различных стран в создании нормативно-правовой базы.
2. Принцип устойчивого национального развития органического сельского хозяйства: разработка и реализация мер государственной поддержки в области органического сельского хозяйства и природопользования должна осуществляться для активного развития отечественного органического сельского хозяйства, ответственного национального рынка органической продукции и услуг и успешного выхода российской органической продукции на внешние рынки.
3. Принцип защиты: российским производителям органической продукции должно быть обеспечено устойчивое развитие и соответствующая защита как от широкой экспансии зарубежной органической продукции, так и от псевдо-био-органик-продукции отечественного производства. Российским потребителям органической продукции должна быть обеспечена защита от псевдо-био-органик-продуктов.
4. Принцип доверия: российский потребитель должен доверять российскому сертификационному знаку, для чего необходимо построение высокоэффективной национальной системы органической сертификации на основе успешного отечественного и зарубежного знаний и опыта.
5. Принцип ответственности: производители, переработчики и продавцы органической продукции должны нести ответственность за обман или введение в заблуждение потребителей, общественности, участников органической отрасли, органов власти и других третьих сторон относительно «органического» качества своей продукции в прошлом, настоящем и будущем.
6. Принцип открытости: разработка мер государственной поддержки и нормативно-правового регулирования в области органического сельского хозяйства и природопользования должна осуществляться максимально открыто с привлечением всех заинтересованных сторон.
7. Принцип компетентности: при разработке и осуществлении мер, направленных на развитие производства и оборота органической продукции следует опираться на знания и опыт, накопленные органическим сообществом. Необходимо привлечение специалистов и институтов, обладающих практическими знаниями в области органического производства.
8. Принцип гармонизации: разрабатываемые в РФ нормативно-правовые акты, стандарты в сфере органического производства должны быть максимально гармонизированы со стандартами, входящим в семью стандартов IFOAM. Гармонизация органических стандартов обеспечит скорейший рост уровня конкурентоспособности отечественных органических производителей на внутреннем и внешнем рынках.
Предполагалось, что эти восемь принципов помогут объединить пока еще очень разрозненных представителей органик-отрасли России во имя общей цели ее развития.
О необходимости создания единого национального органа по органическому сельскому хозяйству, который мог бы представлять отрасль перед государством, горячо выступал Сергей Воданюк. Однако позиции участников дискуссии в отношении общих принципов диаметрально различались. В итоге представители всех объединений - СОЗ, НОС, «Агрософии» и «Союза органических фермеров Кубани» в течение нескольких часов обсуждали документ и принципы объединения, но так и не смогли прийти к консенсусу.